Kontexte zu den Schriftlesungen
15. Sonntag im Jahreskreis, Lesejahr C
15. Juli 2001
zusammengestellt von P. Hans Hütter
•	Kontext 1: Toleranz und Solidarität (Elmar Gruber)
•	Kontext 2: Mit-Leid (Theresia Hauser)
•	Kontext 3: Gegen die sogenannte Vernunft (Christine Busta)
•	Kontext 4: Das Mitleid (Eugen Roth)
•	Kontext 5: Tibets Feinde oder: aus Feinden Freunde machen (Luise Rinser/Dalai Lama)
•	Kontext 6: Abtreiben (dorothee sölle)
•	Kontext 7: Vier Priestertypen (Paul M. Zulehner)
•	Kontext 8: Katechismus (Alfons Jestl)

Kontext 1:
Toleranz und Solidarität
Toleranz und Solidarität
sind Früchte der Liebe;
sie können nicht durch Vorschrift
und Gesetz erzwungen werden.
Die Einsicht für die Notwendigkeit
von Toleranz und Solidarität
kann durch die Vernunft gewonnen werden,
aber die Kraft dazu
kommt nicht aus der Vernunft,
sondern aus der Liebe.
Wie kann ich mit Menschen leben,
die anders denken, anders leben,
andere Maximen und Prinzipien haben -
wenn die Liebe fehlt?
Verschiedene Lehren, Doktrinen,
Weltanschauungen und Menschenbilder
bringen Konflikte mit sich,
die zur gegenseitigen Vernichtung führen,
wenn die Liebe fehlt,
die den anderen, andersartigen erträgt.
Es ist tragisch,
daß die Menschen immer wieder den Glauben
an die absolute Liebe durch Lehren ersetzen,
die, losgelöst von der Liebe,
in "heiligen" und "gerechten" Kriegen
zu den schlimmsten Grausamkeiten führen.
Und gerade der Glaube an die absolute Liebe
ist die Quelle der Kraft zu Toleranz
und Solidarität.
Gott liebt mich immer -
aber die jeweils anderen auch,
auch die Intoleranten.
Der Glaube an diesen Gott gibt mir die Kraft,
auch den Intoleranten zu ertragen
und für das Zusammenleben
die konkreten Maßnahmen zu treffen,
die unter den gegebenen Umständen
das geringste Übel bedeuten.
Streit und Konflikte,
die in Liebe ausgetragen werden,
bringen Fortschritt.
Streit ohne Liebe
bringt immer Grausamkeit, Krieg, Vernichtung -
im großen wie im kleinen.
Aus: Elmar Gruber, Das Kreuz in meinem Leben. Betrachtungen zu einem urlymbol. Don Bosco Verlag, München 1996

Kontext 2:
Mit-Leid
Die Augen der Hungrigen
treffen mich am vollen Tisch
höhlen mich im warmen Zimmer
Die aufgeblähten Bäuche der Kinder
die ausgesogenen Brüste der Mütter
die Haut-über-Knochen-Gesichter
lassen mich wegschauen
Der Gedanke an Spendenquittungen
rettet mein unruhiges Gewissen nicht
Ich schreie zu Dir, Gott
mitten hinein in die Bilder des Elends
Was können wir tun
wenn Tonnen von Lebensmitteln
bei den Hungrigen nicht ankommen
Wenn die gespendeten Millionen
nichts ausrichten
Es ist zum Verzweifeln, Herr
Ich bitte Dich für die Menschen
in den Ländern der Armut
Ich bitte Dich für uns
in den Ländern des Reichtums
Laß uns nicht nur Ohnmacht erfahren
Mach unser Geben und Teilen wirksam
Tu unsere Augen auf für den hungrigen Nachbarn
für den »Armen im eigenen Haus«
Mach uns bereit für notwendige
Veränderungen
Auch zum Verzicht
Aus allem Leid der Welt ruf ich zu Dir
Leid - Wir tun es uns gegenseitig an
Leid - Wir könnten es ändern
und tun es nicht
Leid - Es läßt sich nicht ändern
Du Heiland der Menschen
Erbarme Dich unserer Leiden
Aus: Theresia Hauser, Du bist nahe. Sich betend erinnern. Schwabenverlag, Ostfildern 1996

Kontext 3:
Gegen die sogenannte Vernunft
Die reinste Form menschlicher Intelligenz
ist Güte.
Sie braucht zu ihrer Vollendung
sehr viel Torheit und Widerstand
gegen die sogenannte Vernunft.
18.7.87
Aus: Christine Busta. Gedichte. Der Himmel im Kastanienbaum. Otto Müller Verlag, Salzburg 1989.

Kontext 4:
Das Mitleid
Ein Mensch, den andre nicht gern mögen,
Den von des Lebens Futtertrögen
Die Glücklicheren, die Starken, Großen
Schon mehr als einmal fortgestoßen,
Steht wieder mal, ein armes Schwein,
Im Kampf ums Dasein ganz allein.
Daß er uns leid tut, das ist klar:
Sofern es u n s e r Trog nicht war . . .
Aus: Eugen Roth, Ein Mensch. Fischer Taschenbuch Verlag, Frankfurt am Main 1995

Kontext 5:
Tibets Feinde oder: aus Feinden Freunde machen
Wir sprachen schon über das Thema Feindschaft, insistierend auf dem Thema: Feinde zu haben ist für viele Menschen etwas Negatives. Wie können wir Feinde erkennen als etwas Wertzuschätzendes? Wie können wir dem Feind als einem Lehrer mit Dankbarkeit begegnen? 
Der Dalai Lama: In meiner täglichen Praxis meditiere ich über die Chinesen und versuche, meinen Respekt ihnen gegenüber anwachsen zu lassen und Mitgefühl zu entwickeln, denn auch sie leiden. Ich nehme ihre negativen Emotionen und Handlungen auf mich und eigne mir ihre Meinungen an. Würden Sie sagen, Feuer ist der Feind des Wassers? Von der Seite des Wassers besteht keine Absicht, dem Feuer zu schaden.
Aber, sage ich, die Chinesen haben die Absicht, den Tibetern zu schaden.
Nicht das Schaden-Zufügen ist primär, sondern der Nutzen fürs eigene Volk.
Können Sie so denken? Können Sie die Chinesen als Nicht-Feinde denken? Gibt es für Sie überhaupt Feinde?
Wäre ich lediglich Politiker, so kennte ich Feinde und Feindschaft, aber als buddhistischer Mönch, der ich doch bin, versuche ich, die entstehenden Probleme jeweils von zwei Seiten zu sehen und durch Diskussionen zu klären mit Toleranz und Güte, auch durch Liebenswürdigkeit in der Art der Verhandlung.
Ja, sage ich, Diplomatie ist wichtig, aber oft verdeckt sie nur die harte Wahrheit. Dennoch: ich finde es immer beschämend, wenn Politiker sich anschreien, beschimpfen, öffentlich denunzieren. Freilich ist das auch eine Frage des Kultur-Niveaus und des Temperaments. Ich glaube allerdings nicht, daß Sie, Holiness, Diplomatie als Tarnung benutzen. Bei Ihnen kommt sie aus der Tiefe des Mitgefühls.
Das wohl, aber auch einfach aus der Erfahrung, daß man mit Diplomatie mehr erreicht als mit Gewalt.
Ich glaube, daß Ihre Wirkung auch aus der Furchtlosigkeit kommt. Aus dem Fehlen von egoistischer Angst, aus der Sicherheit des Beistands göttlicher Kräfte. Aus Ihrem Glauben daran, daß der Feind ja gar kein Feind ist. Als ich ein Kind war, hatte ich vor Tieren keine Angst, nur vor einem Kettenhund, der tatsächlich gefährlich war. Ich ging näher und sagte leise: »Du bist doch ein guter Hund, du tust mir nichts, du bist nur böse, weil man mit dir schlecht umgeht ... Guter Hund, guter Hund ...« So ging ich näher und näher, er tobte an der Kette, aber biß nicht nach mir, er wurde immer ruhiger. Vor einigen Jahren machte ich das gleiche Experiment mit einem nicht angeketteten, aber »bösen« großen Hund meiner Nachbarn. Sein Herr schrie mir zu: »Bleiben Sie weg, er ist scharf.« Ich ging näher, zeigte ihm meine nach oben offene Handfläche und ließ ihn riechen. Er hörte meine ruhige Stimme, und schließlich leckte er mir die Hand. Seither sind wir gute Freunde. Ist das nicht eine wirksame Methode, aus Feinden Freunde zu machen? Es geht darum, dem Feind zu zeigen, daß man ohne böse Absicht kommt. Waffenlos. Und angstlos. Wer Angst zeigt, beweist, daß er schwächer ist. Der Angstlose zeigt, daß er stark ist. Das Tier riecht und fühlt das. Ob das bei den Chinesen wirksam ist? ... Ich glaube, ja. Ich denke zurück, wie man uns Deutsche mit Angst injiziert hat: »Die Russen kommen!« Und schon waren wir bereit, uns zu verteidigen durch den Angriff. Nehmen wir doch den andern die Angst vor unserer Übermacht!
Ja, aber wir müssen tatsächlich ohne Angst sein, wenn wir keine erzeugen wollen.
Wir müssen zutiefst überzeugt sein, daß der andere kein böser Feind ist, sondern ein Bruder.
Wir haben eine schöne Legende von St. Franziskus und dem »bösen« Wolf von Gubbio, der jeden Winter Lämmer riß zum Schaden und Kummer der Besitzer. Was tat Franziskus? Er ging auf den Wolf zu und sagte: Wir machen jetzt einen Vertrag: Wenn du Hunger hast, du oder deine Jungen, dann komm hierher, ich gebe dir ein Lamm. Aber du darfst dann kein anderes mehr rauben. Der Wolf nahm die hingereichte Hand des Heiligen, der Pakt war besiegelt, und gehalten. Es gibt mehr Geschichten dieser Art. Der heilige Hieronymus fand einen Löwen, der sich einen großen Splitter tief in den Fuß eingetreten hatte. Der Heilige entfernte ihm den Splitter und pflegte die Wunde. Von da an war der Löwe sein Gefährte. Von Jeschua steht geschrieben, daß er dem gefährlichen Besessenen sich näherte, ohne daß dieser ihn anfiel. Holiness, ich glaube, Sie könnten in einen Löwenkäfig gehen, und die Löwen gäben Ihnen die Pfote.
Das sage ich ihm während eines Bandwechsels, und ich habe seine Antwort nicht. Sicher hat er gelacht, als ich noch anfügte: Ob die Chinesen Ihnen nicht auch einmal die Hand reichen?
Aus: Luise Rinser, Mitgefühl als Weg zum Frieden. Meine Gespräche mit dem Dalai Lama. Kösel Verlag, München 1995.

Kontext 6:
Abtreiben
Auf die frage warum denn auch die kinder der campesinos
von den soldaten umgebracht werden
sagte ein offizier der guardia
es sei notwendig
ließe man sie am leben
sie würden doch nur guerilleros
Es ist keine individualneurose
es handelt sich nicht um ausschreitungen
es ist die reine wahrheit
der ökonomie die wir unterstützen
es ist der krieg der reichen
gegen die armen und ihre kinder
Es ist nicht exotisch
bei uns zulande macht man es ohne gewehrkolben
das nachdenken wird durch sicherheitsmaßnahmen ersetzt
es wird die seele vertrieben aus menschen
daß sie nicht weinen noch lachen
Wenn du hinhörst nachts
kannst du die abgetriebenen seelen hören
wie sie in unsern städten wimmern
es ist notwendig
ließe man sie am leben
sie würden doch um ihr leben kämpfen
Aus: dorothee sölle, verrückt nach licht. Gedichte. Verlag fietkau, Berlin 1992

Kontext 7:
Vier Priestertypen
Eine groß angelegte Studie über Priestersein in Europa brachte überraschende Ergebnisse...
AMTSTYPEN
Man könnte meinen, in der katholischen Kirche gebe es lediglich ein einziges Amtbild. Dieses ist lehramtlich definiert. Es findet sich in den zahlreichen und dicken Priesterbüchern von Dogmatikern Dieses eine Amtsverständnis sollten alle haben, die Priester der katholischen Kirche sein wollen.
Genau das spielt das Priesterleben nicht, Jeder Priester, so die Studie, ist ein "Sonderfall". Zugleich gibt es unter Priestern Verwandtschaften. Rechnerisch lassen sich die amtsbildverwandten Priester gruppieren. Je mehr Typen gebildet werden, desto geringer sind die Unterschiede zwischen den Typen. Um die Trennschärfe zwischen den Priestertypen zu erhalten haben wir vier Typen herausgearbeitet.
· Da ist zunächst der zeitlose Kleriker. Er stützt sich auf Weihe, auf die Berufung durch Christus. Sein innerstes Wesen wird vom Priesteramt erfasst. Dieses sein Priesteramt verdankt sich unmittelbar Christus. Es ist das gleiche Amt seit seiner "Einsetzung durch Christus" - zeitlos also. Sie haben fachlich formuliert - ein "christomonistisches" Amtsverständnis.
· Daneben gibt es Priester, die ebenso stark in Weihe und Berufung verwurzelt sind. Aber sie sind offen für eine historische Entwicklung des priesterlichen Amtes. Wir haben sie die zeitoffenen Gottesmänner genannt. Ihre Offenheit dehnt sich auch aus auf die Offenheit hin zur Welt und zur kirchlichen Gemeinde. Sie schaffen es, Brücken zu bauen zwischen der Herkunft und der Gegenwart, zwischen Christus und der Gemeinde. Ihr Amtsverständnis kann somit als "pontifikal", brückenbauend gelten.
· Der dritte Typ hat von uns die Bezeichnung zeitnaher Kirchenmann erhalten. Er fühlt sich auch persönlich berufen und geweiht, aber weniger auf eine Gemeinde hin. Sein Dienst spielt sich mehr auf der Ebene der Kirche, der Institution ab. Er macht aus der Berufung einen Beruf. Sein Amtsverständnis wird von uns deshalb als "vokativ" charakterisiert.
· Und dann der zeitgemäße Gemeindeleiter. Er denkt geschichtlich, weiß sich gemeindlich gebunden. Er schätzt das Priestertum, das aus der "Christenweihe" der Taufe kommt, hoch ein, er weiß sich als Bruder unter Brüdern und Schwestern. Den alten Bildern der Christus-Repräsentation wie der Gemeinde-Repräsentation traut er wenig. Wichtig ist ihm das kirchengemeindliche Leben. Er hat ein "ekklesiales Amtsverständnis".
Diese Vielfalt führt zu einem ersten markanten Ergebnis: Erst alle vier Typen zusammen ergeben das Presbyterium in einer Diözese. Je nach Land und Region sind die Priester auf diese vier Typen unterschiedlich verteilt. In den nachkommunistischen Kirchenregionen (Kroatien, Polen, Deutschland Ost) gibt es mehr zeitlose Kleriker und zeitoffene Gottesmänner als zeitgemäße Gemeindeleiter. Die zeitnahen Kirchenmänner wiederum verlangen nach guten finanziellen Möglichkeiten und sind daher am ehesten in Westdeutschland oder in der Schweiz anzutreffen.
GESCHICHTE
Wie aber können in einem einzigen Klerus - zur selben Zeit, womöglich mit demselben Dogmatikprofessor die Priester so unterschiedliche Amtsauffassungen haben? Wir sind dabei neben unbekannten Ursachen - auf zwei Hauptfaktoren gestoßen: die Geschichte der Amtstheologie sowie die Auseinandersetzung mit der modernen Welt.
Theologische Positionen, die in der Kirche einmal erreicht werden, bleiben. Und geht die Entwicklung weiter, dann bleibt das frühere wie eine tiefere Schicht erhalten. Die Amtstheologie des Zweiten Vatikanums baut auf jener des Konzils von Trient auf, und sie entwickelt sich nach dem Konzil weiter. Die Überraschung der Studie ist, dass in einem einzigen Presbyterium diese Schichten an die Oberfläche kommen. Sie liegen nicht mehr übereinander, sondern nebeneinander. So stützen sich die zeitlosen Kleriker mehr auf das Amtsbild des Tridentinums. Die zeitoffenen Gottesmänner sind dem Zweiten Vatikanum verbunden. Die. zeitnahen Kirchenmänner spiegeln die Professionalisierungsdebatte der achtziger Jahre wider. Die zeitgemäßen Gemeindeleiter sind Abbild zeitgenössischer Gemeindetheologie.
Die Bindung an eine legitime Schicht der Geschichte des Priesteramts verleiht den einzelnen Typen ihren Wert. Ihre Stärke ist aber die mögliche Ursache einer tiefen Gefährdung. Der zeitlose Kleriker kann "klerikal" werden, der zeitoffene Gottesmann hält die Spannung zwischen Christus und Gemeinde nicht durch, der zeitnahe Kirchenmann verkommt zum liberalen Pfarrherrn, der zeitgemäße Gemeindeleiter weiß vor lauter Brüderlichkeit nicht mehr, wozu er geweiht ist.
MODERNISIERUNGSSTRESS
Aber warum wird der eine Priester zeitloser Kleriker, ein anderer hingegen moderner Gemeindeleiter? Hier ist maßgeblich, wie es ein Priester mit der heutigen Kultur hält. Fast alle erleben zwischen der "modernen" Kultur und dem kirchlichen Leben eine Spannung. Priester - aber nicht nur sie, sondern wohl auch alle ChristInnen - positionieren sich in diesem Spannungsfeld "alte" Kirche und "moderne" Welt. Zeitlose Kleriker leben dann weltabgewandt, zeitoffene Gottesmänner weltzugewandt. Zeitnahe Kirchenmänner erweisen sich als weltgewandt, zeitgemäße Gemeindeleiter als weltverwandt.
Das Amtsbild der Priester bildet sich also nicht nur in der Begegnung mit der Geschichte des kirchlichen Amtes. Eine Schlüsselrolle spielt die Begegnung mit der "modernen" Kultur. Die Zeitlosen stilisieren ihr Amtsbild anders als die Zeitgemäßen. Dazwischen stehen die Zeitoffenen und die Zeitnahen. Priester leben im Modernisierungsstress.
Auch dieses Ergebnis ist tröstlich und herausfordernd in einem. Denn während die Zeitlosen gute Anwälte der Tradition sind, sind die Zeitgemäßen verlässliche Anwälte der Situation. Beide brauchen einander.
PERSONALENTWICKLUNG
In der knappen Veröffentlichung "Sie gehen und werden nicht matt" (Zulehner/Ilennersperger) steht am Beginn ein Selbsttest für Priester. Er kann auch dazu genutzt werden, annähernd das Amtsbild eines Priesters zu erkennen, mit dem man arbeitet oder in einer Gemeinde zu tun hat. Am Ende des Buches findet sich ein "Priesterspiegel". Priester sollen gewonnen werden, ihre (begrenzten) Stärken deutlich(er) wahrzunehmen. Noch mehr: Sie sollen in die Schule eines Priesters mit einem anderen Amtsbild gehen. Dann würde die Vielfalt nicht in Lagerbildung und destruktive Belagerung ausarten. Die Vielfalt an begrenzten Amtsbildern könnte für eine Ortskirche zum belebenden Reichtum werden.
Der Autor ist Professor für Pastoraltheologie und Dekan derKatholisch-Theologischen Fakultät der Universität Wien.
Auszug aus: Paul Michael Zulehner, Die vier Priestertypen im Europa der Gegenwart: Von "zeitlos" bis "zeitgemäß". Katholische Wochenzeitung "Die Furche" Nr 27/5. Juli 2001.

Kontext 8:
Katechismus
der pfarrer hätt' mich
beinahe über den
haufen geschoben
lange jahre liegt er
schon unter der er
            fuhr im dorf
            den ersten wagen
            priester-schwarz
            wie sich's gehört
die sonne in meiner
kinder-seele wollt-
            durftet ihr nicht seh'n
über zäune bin ich ge-
            klettert und hab'
            im sommer marillen
            im herbst nachbar-
            äpfel gestohlen
            gebeichtet
            vom verboten-baum
            kirschen geschmatzt
ihr habt euch geplagt
mich erzogen ge-
            schlagen ver-bogen
            aus EUREN kindheits-
            wunden einen kate-
            chismus hand-fest gemacht
Aus: Alfons Jestl, Den Wasserkrug zerschlagenen tragen. Lyrik, herausgegeben von Richard Pils. verlag publikation PN°1, Bibliothek der Provinz o. J.