[HTML] „ ‚Missionarisch‘ zu sein heißt für die Kirche, zu anderen Generationen, zu fremden Kulturen, zu neuen menschlichen Strebungen zu sagen: ‚Du fehlst mir‘ – nicht so, wie ein Grundbesitzer über das Feld seiner Nachbarn spricht, sondern wie ein Liebender. Wenn sie als ‚katholisch‘ qualifiziert wird, wird sie definiert durch den Bund zwischen der Einzigkeit Gottes und der Pluralität menschlicher Erfahrungen: Immer neu dazu aufgerufen, sich zu Gott zu bekehren (der sie nicht ist und ohne den sie nichts ist), antwortet sie, indem sie sich zu anderen kulturellen Regionen, zu anderen Geschichten, zu anderen Menschen hinwendet, die der Offenbarung Gottes fehlen.“

Diese Worte des französischen Jesuiten Michel de Certeau sind zum Zentrum meines Missionsverständnisses geworden. Mission ist für ihn eine „Liebeserklärung“ an die Anderen. Diese Anderen fehlen der Offenbarung Gottes, d. h. sie sind unverzichtbar für die Gläubigen, um die „geoffenbarte Wahrheit“ Gottes immer „tiefer erfassen, besser verstehen und passender verkünden zu können“. Ohne Einsicht in die eigene Bedürftigkeit, ohne Sehnsucht nach den Anderen, ohne Bereitschaft zum Verlassen des Eigenen und Aufbruch zu den Anderen ist Mission nicht möglich. Mission wurzelt in der Liebe. Die Liebe wird hier beschrieben als Bedürftigkeit nach den Anderen, weil diese anders sind. Die Unterschiede zwischen Menschen oder Kulturen verschwimmen daher nicht, sondern werden als heilsnotwendig für die Offenbarungsgeschichte erkannt.

Im Zeugnis tritt der Mensch für etwas ein, was andere nicht in glei­cher Weise erfahren können. Der Zeuge bringt etwas zur Sprache, was uns gewöhnlich verborgen ist. Wenn es uns, wie wir sagen, überzeugt, dann können wir es uns auch zu Eigen machen. Je verborgener die im Zeugnis an den Tag gebrachte Wahrheit ist, wie zum Beispiel die Liebe der Menschen untereinander oder die Wirklichkeit Gottes, um so not­wendiger bedarf es eines Zeugnisses, das diese Verborgenheit überwin­det und die Wahrheit lichtet.

Auf den Zeugen kommt es an. Er tritt ganz und gar, total engagiert für die Wahrheit der Sache oder der Person ein, um die es geht. Der Zeuge spielt nicht mit der Sache, er probiert nicht bloß. Er kann sich nur entschieden und ohne Zweideutigkeit für seine Sache verwenden. Es kommt auf den Zeugen an in seiner Einmaligkeit, seiner Unabhän­gigkeit und seiner Verbindlichkeit. Wir fordern von ihm ein hohes Maß an Glaubwürdigkeit. Sonst trauen wir ihm nicht. Dieses »Ich« des Zeu­gen ist wichtig. Darum möchten die Gegner eines bestimmten Zeug­nisses den Zeugen selbst als Person vernichten. Es ist darum kein Zu­fall, dass der Märtyrer das Urbild des Zeugen darstellt, der unter Einsatz seines Lebens und unerschrocken vor Drohungen für die Wahrheit bürgt. Aber es ist wichtig zu sehen, dass es dabei nicht um die Person des Zeugen für sich allein geht. Der Mensch wird nicht Zeuge um seiner selbst willen. Er tritt ganz zurück hinter der Wahrheit, für die er ein­steht. Darum gibt es bei jedem Zeugen zwei Dinge, die sonst kaum zu­sammenpassen: Leidenschaft und Gelassenheit. Der Eifer, mit dem je­mand für seine Sache kämpft, hat freilich nichts zu tun mit einem unerleuchteten Fanatismus. Er kann gelassen sein, weil das, was im Zeugnis ans Licht kommt, großer ist und am Ende sich selbst durchset­zen kann.

Ein wirklicher Zeuge hat etwas Unwiderstehliches an sich. So wie der Zeuge alles auf eine Karte setzt, macht er auch alle, die das Zeugnis trifft, betroffen. Ein Zeuge von Rang weckt diejenigen, die es sehen und hören, auf, wirft ein eigenes Licht in ihr Herz und bringt sie neu zu sich selbst. Wir sind - und dies ärgert uns manchmal - gegenüber einem wirklichen Zeugen ein Stück weit ohnmächtig und müssen uns vom Licht der Wahrheit überwältigen lassen. Dies gilt für einen Zeu­gen und für die bezeugte Sache. Darum ist mancher Zeuge ärgerlich.

Die Diktatoren aller Art möchten ihn darum gerne aus der Welt schaffen. Er stört sie bei ihrem Spiel mit der Macht und den Interessen. Ein echter Zeuge steht immer in Lebensgefahr. Denken wir nur an Johannes den Täufer.

Die Formen dieses Zeugnisses können verschieden sein. Nicht im­mer stehen das Wort und das Sprechen im Vordergrund. Das gelebte Zeugnis, das keine großen Worte macht, darf nicht gering geschätzt werden. Es gibt Orte in unserer Welt, wo das faktisch gelebte Zeugnis mehr Eindruck und vielleicht auch mehr Glaubwürdigkeit schafft als viele Erklärungen. Ich denke an die stille Hilfe, die jemand einem ande­ren leistet, an die treue Solidarität kranken und behinderten Menschen gegenüber, an die Verlässlichkeit am Arbeitsplatz und in der Nachbar­schaft. Der barmherzige Samariter macht nicht viele Worte, er verbin­det zielstrebig die Wunden. Die Kraft zu diesem Zeugnis hängt auch nicht zuerst oder allein ab von einer Ausbildung, sondern hat ihren Grund in einer oft verborgenen Herzensbildung. Wo ein Christ in sei­nem Beruf unbestechlich ist, Verantwortung übernimmt, sich für die anderen und das Gemeinwohl einsetzt, ist er ein solcher Zeuge. Es kommt vielleicht nicht immer sofort an den Tag, woraus einer lebt. Aber die Menschen spüren bald, dass hier einer die Überzeugung hat: Der Mensch lebt nicht vom Brot allein. Ähnlich ist es auch in der Le­bensgemeinschaft von Ehe und Familie. Hier findet im Alltag oft ein wortarmer Austausch des Glaubenszeugnisses statt. Die Zeichen und

Gebärden, zum Beispiel das Reichen der Hand zur Versöhnung nach einem Streit und das Kreuzzeichen, sind ebenso zu nennen wie das ge­meinsame Beten bei Tisch oder das besinnliche Gespräch am Abend. Mütter und Väter, die ihrem Kind den Glauben vermitteln und es an ihrer eigenen Hoffnung teilhaben lassen, geben ein wesentliches Zeug­nis. Aber auch Kinder können die besten Missionare ihrer Eltern sein, wenn sie zum Beispiel von den religiösen Erfahrungen im Kindergar­ten zu Hause erzählen, Freude und Zuversicht ausstrahlen und weite­re Fragen Vorbringen. Ich nenne hier aber auch das heute oft unterschätzte Zeugnis des Christen im öffentlichen Leben, bis hinein in die politische Mitverantwortung in Parteien. Politik ist nicht einfach ein »schmutziges Geschäft«, vor dem man sich in die wirkliche oder auch vermeintliche Sauberkeit des privaten Lebens zurückziehen dürfte, vielmehr ist der Einsatz des Christen in allen Fragen der Gestaltung der Gesellschaft in ganz besonderer Weise herausgefordert. Auch dies kann ein Zeugnis sein, wenn es nicht zuerst um der eigenen Karriere willen oder gar durchsichtiger Interessen wegen ausgeübt wird, son­dern wirklich ein Dienst am Ganzen ist. Ein solcher Auftrag wird heu­te in der Kirche viel zu wenig geschätzt.

Es gibt freilich nicht nur dieses Zeugnis im Alltag unseres Lebens. Es muss auch in solchen Situationen den Mut zum Bekenntnis geben. Wir dürfen nicht verschweigen, wo unsere Hoffnung gründet. Man kann auf die Dauer nicht aus einer Quelle leben, die man stets verleug­net. Darum heißt es in der Heiligen Schrift: »Seid stets bereit, jedem Rede und Antwort zu stehen, der nach der Hoffnung fragt, die euch erfüllt; aber antwortet bescheiden und ehrfürchtig« (1 Petr 3,15b. l6a). Der öffentliche Mut zum Bekenntnis gehört in die Mitte des Glaubens. Es gibt viele Übergänge in diesem Zeugnis des Wortes. Dazu gehören Geduld und Takt, aber man darf sie nicht verwechseln mit falscher Scham und Feigheit. Dieses Zeugnis beginnt bereits beim offenen ge­schwisterlichen Gespräch über den Glauben. Hier tun wir uns immer noch sehr schwer. Aber wie wollen wir anderen Zeugnis geben, wenn wir nicht wenigstens in unseren engsten Lebenskreisen über den Glau­ben zu sprechen lernen!

Der Glaube braucht Mut zum öffentlichen Bekenntnis wie der Fisch das Wasser. Es ist sicher eine Sache derer, die Verantwortung tragen in der Kirche, ein solches Wort zur rechten Zeit deutlich zu sagen. Auch die Verkündigung und die Glaubensunterweisung aller Spielarten ver­langen stets von allen, die von der Kirche zu diesem Dienst bestellt sind, Entschiedenheit und das, was der heilige Paulus »Freimut« (par- rhesia) nennt. Dies ist nicht nur Zivilcourage, sondern auch Treue zum Evangelium, ob es anderen passt oder nicht.

Es wäre jedoch falsch, hier immer alles von den Amtsträgern zu er­warten. Kirche ist nicht »Amtskirche«. Jeder hat aufgrund von Glaube, Taufe und Firmung eine innere Verpflichtung zum Bekenntnis und auch zum Wort. Dieses öffentliche Zeugnis für den Glauben vonsei- ten aller Christen fehlt uns heute ganz besonders. Ich denke an Stel­lungnahmen zum Beispiel für das Leben des ungeborenen Kindes, die Würde von Kranken, Behinderten und Sterbenden, aber auch an die meist schweigende Mehrheit, wenn es um der Freiheit der Kunst und der Medien willen nicht selten um eine Verunglimpfung der Kirche und eine Diskriminierung der Glaubenden geht. Der Glaube darf kei­ne Angst haben vor solchen Einmischungen und Eingriffen in das öf­fentliche Gespräch. Der Christ als Zeuge darf sich dabei freilich nicht über Unverständnis, Widerstand und vielleicht auch Spott und Hohn wundern.

Der Gott, an den wir glauben, ist der Schöpfer aller Menschen. Pro­grammatisch hat das Konzil verkündigt, der Sohn Gottes habe sich durch seine Menschwerdung mit jedem Menschen gleichsam vereinigt (GS 22) - nicht nur mit jedem Katholiken, nicht nur mit jedem Chris­ten, sondern mit jedem Menschen. Die Kirche ist kein Paradies für Privilegierte, keine Art Parteigründung oder Konfessionsbildung, es geht ums Ganze - so wahr katholisch „allumfassend“ bedeutet. Des­halb heißt es gleich zu Anfang der Kirchenkonstitution des letzten Konzils: „Die Kirche ist ja in Christus gleichsam das Sakrament, das heißt Zeichen und Werkzeug für die innigste Vereinigung mit Gott wie für die Einheit der ganzen Menschheit“ (LG1). Überall, wo die Communio-Theologie das nicht im Blick hat, sondern sich mit der Kirche oder gar nur mit bestimmten Gruppen in ihr begnügt, gerät sie auf Abwege. Die Hoffnung auf Gottes Herrschaft und Reich ist so anspruchsvoll, dass keiner ihr für sich allein treu bleiben kann, auch die Kirche nicht für sich allein ohne die Welt! Sie ist gesandt, die Herr­schaft Gottes „anzukündigen und in allen Völkern zu begründen. So stellt sie Keim und Anfang dieses Reiches auf Erden dar“ (LG 5), ohne es selbst schon zu sein.

In unserer Gesellschaft ist Religion zur Privatsache geworden: „Die einen brauchen das halt, die anderen brauchen’s nicht mehr. Soll doch jeder sehen, wie er es damit hält.“ In diese Ecke dürfen wir uns auf keinen Fall abschieben lassen. Sonst wird aus der Kirche schließlich ein Verein. In den Augen vieler ist sie das schon: eine Veranstaltung für Kirchenleute, ein Verein neben anderen, der seine Jubiläen feiert und sieht, dass er aufs Ganze nicht zu kurz kommt; ein Nischenanbie­ter auf dem Markt der Möglichkeiten. Kirche als Interessenverein - das ist ihr Tod. So hat Jesus sich das nicht gedacht, als er die Herr­schaft Gottes ankündigte. Die Kirche ist nicht ein Verein, sondern eine Bewegung im Dienste des Reiches Gottes in der Welt. Wir dürfen unsere besten Kräfte und Hoffnungsenergien nicht bei uns in der Kir­che behalten und verpulvern, sie wollen zur Welt kommen. Wir sind gesandt, die Saat des Gotteswortes gerade auch auf den kirchenfrem­den Äckern auszusäen. Ein Brief aus dem dritten christlichen Jahrhun­dert an Diognet spiegelt das ursprüngliche christliche Selbstbewusst­sein wieder: „Was im Leib die Seele ist, das sind in der Menschheit die Christen. Die Seele durchdringt alle Glieder des Leibes, die Chris­ten alle Städte der Welt. Die Seele wohnt im Leib, ist aber nicht vom Leib. Die Christen leben sichtbar in der Welt und sind doch nicht von der Welt ... Die Christen sind im Gewahrsam der Welt und halten doch die Welt zusammen.“

Die Verheißung des Reiches Gottes findet sich nicht ab mit dem Grauen und Terror gewalttätiger Ungerechtigkeit und Unfreiheit, die das Antlitz des Menschen und der Erde zerstören. Sie besagt gerade nicht, dass es endlos so weitergeht wie bisher. So stellen es sich die­jenigen vor, die schon in diesem Leben alles haben und trotzdem nie genug bekommen, die das, was sie haben, für immer haben wollen. Anderes fällt ihnen nicht ein als ihre private Seligkeit. Wer an das Kommen des Reiches Gottes glaubt, kann sich damit nicht zufrieden­geben. Er hofft auf ein Glück, das nicht mit dem Unglück anderer bezahlt wird, auf eine Freude, die nicht Privatvergnügen weniger oder Gruppenprivileg bleibt, sondern alle erfasst. Wir erwarten „einen neu­en Himmel und eine neue Erde, in denen die Gerechtigkeit wohnt“ (2 Petr 3,13).

„Das Reich Gottes ist nicht indifferent gegenüber den Welthandels­preisen.“ Dieser heiß umkämpfte Satz der Synode der Bistümer in der Bundesrepublik (Unsere Hoffnung I 6) zeigt an, dass die Reich-Gottes- Botschaft nicht gefällig und politisch harmlos ist, sondern anstößig, provokativ. Es schreit zum Himmel, dass in unserer reichen Welt täg­lich 30.000 Kinder unter fünf Jahren an Hunger und Mangelkrankhei­ten sterben, dass der Abgrund zwischen Arm und Reich immer tiefer wird. Der Harmoniezwang im Trend unserer Gesellschaft, der bis in die religiöse Welle hinüberschwappt, ist gefährlich. Er lässt schließlich die vergessen, die die ersten Adressaten der Reich-Gottes-Botschaft sind: die Armen und die Geschändeten dieser Erde.

Wien, 03.07.13 (KAP) Mission muss unter den heutigen Bedingungen der Säkularisierung und des Pluralismus "anders gedacht und gelebt werden" als noch vor einer Generation. Das unterstrich die Wiener Pastoraltheologin Regina Polak am Dienstagabend im "Radio Stephansdom"-Sommergespräch. Die katholische Kirche stehe vor der Herausforderung, wie christlicher Glaube nun anders vermittelt und praktiziert werden kann.

Traditionelle Sozialisierungsprozesse etwa durch den Religionsunterricht greifen nach Ansicht der Theologin "nicht mehr wirklich". Bei der erforderlichen Selbstvergewisserung des christlichen Glaubens und der christlichen Kirchen gelte es die Frage zu beantworten, "welche Bedeutung die Anderen, Nicht-Religiösen etc." haben.

Mission ist - wie Polak betonte - "nicht nur ein Thema, wenn Kirchenbänke und Kassen leer werden". Mission gehöre vielmehr "konstitutiv zum christlichen Glauben" dazu. Ungeachtet der weltanschaulichen Vielfalt seien Religiosität und religiöses Selbstverständnis "nach wie vor brennende Themen" - sowohl auf der individuellen Ebene als auch - nach "9/11" - im öffentlichen Raum.

Im gegenwärtigen Transformationsprozess der Religionen mit sich verändernden Lebens-, Wahrnehmungs- und Institutionalisierungsformen solle Säkularität nicht als feindliches Gegenüber gesehen werden. Sie sei "die Bedingung der Möglichkeit, um überhaupt sowohl positive als auch negative Religionsfreiheit praktizieren zu können", sagte Polak.

Selbst für glühend gläubige Menschen seien säkulare Vorstellungen ganz normal, erläuterte die Theologieprofessorin. Säkularität und Religiosität bzw. Glaube stünden in einem Spannungsverhältnis; "sie schließen einander aber nicht aus".