In Dan. 7 wird ein prophetisches Traumbild überliefert. Daniel sieht in den Himmel. Er nimmt die Bewegung wahr: Throne werden aufgestellt, ein „Alter“ nimmt Platz und eine nicht mehr überschaubare Menge ist auf ihn gerichtet. Es ist eine Gerichtsszene. Besonders auffällig ist die Beschreibung des „Alten“: er ist rein, geläutert und verzehrend zugleich. Vor dem Feuer können die Mächte, die Geschichte machen, nicht bestehen. Die Macht wird den Herrschern der Welt genommen und dem „Menschensohn“ übergeben, der – so VV 13-14 – mit den Wolken des Himmels kommt. Ihm werden Herrschaft, Würde und Königstum gegeben, alle Völker, Nationen und Sprachen müssen ihm dienen. Die entscheidenden Worte, die einander bedingen, sind: „Ihm“ (allein) und „alle“. Es gibt keine Sonder-, Parallel- oder Ausnahmewelten.

Durch die Auslegung der Evangelien ist im „Menschensohn“ menschliche Niedrigkeit und göttliche Hoheit verbunden, er gehört zur menschlichen und göttlichen Sphäre gleichermaßen, ist von Gott jedoch unterschieden.

In dem doxologischen Schluss des Herrengebetes „Denn dein ist das Reich und die Kraft und die Herrlichkeit in Ewigkeit“ wird die himmlische Szene auf Gott hin, der als Vater angerufen wird, durchsichtig.

Wirkungsgeschichtlich ist zu bedenken, dass die – apokalyptische – Sicht des Daniel das Gottesbild nachhaltig geprägt hat: der alte Mann über den Wolken geistert nicht nur durch manche Kindervorstellung. Was die Lesung jedoch sehr deutlich macht, ist, dass hier ein Richter Platz nimmt, der rein ist. Der Blick auf den „Alten“ legt auch offen, dass er die Reiche kommen und gehen sah: Jetzt geht es nicht mehr weiter. Ein Strom von Feuer geht von ihm aus!

Inhaltlich gehört Dan. 7 eng mit Dan. 2 zusammen. Daniel fasst die „ganze“ Weltgeschichte in vier Reichen zusammen, die aufeinander folgen. Aber nicht der historische Ablauf, sondern die Gegenüberstellung zum Reich Gottes weist die Weltgeschichte als dämonisch aus. In seinem prophetischen Traumbild wird das „Ende der Geschichte“ antizipiert.

Die überaus dichte Bilderwelt, mit der Daniel seine Vision zu beschreiben versucht, spricht unmittelbar an – und lässt neue Bilder entstehen.

Im Kreis der Propheten ist Daniel der Apokalyptiker: Er enthüllt die Zukunft, verbirgt sie aber gleichzeitig. Für Berechnungen gibt er keine Anhaltspunkte. Aber seine Botschaft öffnet historische und biographische Situationen. Daniel sieht den Auftakt eines großes Prozesses. Angeklagt sind die Weltreiche. Für das kleine gedemütigte Israel, ein Schatten seiner selbst, sieht Daniel in einem himmlischen Panorama die dämonischen Mächte, die sich in der Weltgeschichte manifestieren, abgeurteilt und überwunden.

Der Richter, der schon das letzte Wort bei der Schöpfung hatte (und als „Hochbetagter“ erscheint), ist rein. Sein fahrbarer Thron ist Feuer. Dieses Motiv findet sich auch in altorientalische Darstellungen: Gott ist unnahbar rein. Von den Urgewalten ist es besonders das Feuer, das ihn begleitet. Er/es verzehrt alles.

Daniel sieht in einer „nächtlichen Vision“ eine Gestalt, die sich jeder Beschreibung und Festlegung entzieht: „einer wie ein Menschensohn“. Er kommt mit den Wolken. Ihm wird die Macht über alle Völker, Nationen und Sprachen gegeben. Sein Reich ist ewig. Versuchen, dieser Gestalt ein Gesicht und einen Namen zu geben, hat Daniel keine Chance eingeräumt. Die Formulierungen aber finden sich, immer wieder neu variiert, im neutestamentlichen Christusbild. Nur Jesus erscheint dort als Menschensohn, der viel leiden muss – der Christushymnus in Phil. 2:5-11 bringt größte Erniedrigung und höchste Macht zusammen.

Die Apokalypse des Johannes, am Ende des neutestamentlichen Kanons, tritt in das Erbe Daniels ein. Zentral ist bei Johannes das Lamm, das würdig ist, Herrschaft, Ruhm und Herrlichkeit zu übernehmen. Die Erlösten bekommen weiße Gewänder – und haben so Anteil an Gottes Reinheit und Klarheit.

Dieser Text stellt uns das „Herzstück" des Buches Daniel vor. Der Prophet stellt die Weltgeschichte dem Reich Gottes gegenüber. Der „Hochbetagte" als Vorsitzender des Gerichtshofes ist niemand anderer als Gott selbst. Das Alter und das weiße Gewand, wie es auch die Priester trugen, machen feierlich und ehrwürdig. Licht und Feuer begleiten die Gotteserscheinung. Die Verhandlung wird nicht beschrieben, sondern nur die Eröffnung.

Der „Menschensohn", der mit den Wolken des Himmels kommt, ist gemäß der Erklärung des Engels (Dan 7,18) Sinnbild für die Gesamtheit der „Heiligen des Höchsten", also ein Bild für das Kollektiv aller Auserwählten.

Andererseits kündet er aber auch den „Menschensohn" der Verkündigung der Evangelien an, „der mit großer Macht und Herrlichkeit auf den Wolken des Himmels kommen wird" (Mk 13:26). Der damit verknüpfte Gedanke der Weltherrschaft ist messianisch. Der „Menschensohn" wird im Mund Jesu zur Bezeichnung des göttlichen Messias, der seinem Wesen nach nicht irdischer Natur ist.

2. Petr. 1,17-18 legt die Verklärungsgeschichte aus: Jesus hat Ehre und Herrlichkeit empfangen, er ist der geliebte Sohn – und „wir“, formuliert der Briefschreiber, haben nicht nur die Stimme gehört, sondern auch „seine“ Macht und Größe gesehen. Hier spricht ein Augen- und Hörzeuge.

Welche Bedeutung hat dieses Zeugnis? Erstens sind „wir“ nicht klugen, aber ausgedachten Geschichten gefolgt, zweitens ist das Wort der Propheten noch sicherer geworden.

2 Petr. 1,16-19 stellt so heraus, dass die Verkündigung der Ankunft Jesu Christi gut begründet und verlässlich ist. Hat es da Zweifel, Bedenken, Einreden gegeben? Jedenfalls endet die Lesung mit einem Ausblick auf den anbrechenden Tag und dem aufgehenden Morgenstein „in euren Herzen“. Beide Bilder sind eschatologisch geprägt.

Bezogen auf die Evangelienüberlieferung ist 2 Petr. 1,17-18 allerdings gänzlich auf Ehre und Herrlichkeit, Macht und Größe bezogen. Das erste Evangelium – Markus – legt aber die Leidensweissagung aus, erzählt bescheiden von einem strahlend weißen Gewand und stellt die Stimme in den Vordergrund: „Das ist mein geliebter Sohn; auf ihn sollt ihr hören“. Der Augen- und Hörzeuge Petrus legt das in seinem Brief pointiert aus.

Petrus führt sich als Augenzeuge (und damit als Autorität) ein, um für die Wahrheit der Verkündigung einzustehen. Klug ausgedachten und erzählten Geschichten steht die Erfahrung gegenüber, die „Stimme der erhabenen Herrlichkeit“ gehört zu haben. Ob es entsprechende Vorwürfe und Einreden gegeben hat?

Die Forschung nennt Briefe „echt“ oder „nicht echt“. Ihr Kriterium ist, ob der Verfasser der ist, der er zu sein vorgibt oder ob er „nur“ im Windschatten eines großen Namens segelt. Für die Botschaft selbst trägt diese Frage nicht viel aus. Der „unechte“ Petrus bezieht sich auf das Evangelium von der Verklärung und legt es so aus, dass das „Wort der Propheten für uns noch sicherer geworden“ ist und als Licht erscheint, das die Durststrecke bis zu dem „Jüngsten Tag“ hell macht.

Betont stellt der 2 Petr aus dem Evangelium die Szene heraus, in der die drei Jünger Augenzeugen der Verklärung und Hörzeugen der himmlischen Stimme wurden. Diese Zeugenschaft begründet und rechtfertigt, die machtvolle Ankunft Jesu Christi zu verkünden. In dem herausgehobenen dreifachen „wir“ (wir verkündigten, wir waren Augenzeugen, wir hörten …) werden Glaubwürdigkeit und Zuverlässigkeit unterstrichen. Das Evangelium wird als bekannt vorausgesetzt?

2 Petr ist mehr ein Lehrschreiben als ein Brief, aber er hat Menschen vor Augen, die nicht nur weit weg sind von dem „heiligen Berg“, sondern sich auch Zerreißproben und Zweifeln ausgesetzt sehen. Dass der „Morgenstern aufgeht“, ist für 2 Petr eine Folgerung aus dem Evangelium von der Verklärung. 2 Petr ist ein Kronzeuge, wie das von den Synoptikern erzählte Evangelium in einem neuen Kontext zur Sprache kommt und für Klarheit sorgt.

In dieser Textstelle wehrt sich der Verfasser des Zweiten Petrusbriefes zunächst gegen die Vorwürfe, das das, was von der Wiederkunft Christi erzählt werde, schlau ausgedachte Mythen oder bewusst betrügerische Erfindung sei.

Menschen unserer Zeit, die die Parusie leugnen, sprechen von einer Lehre, die der menschlichen Sehnsucht entgegenkommt, der aber in der Wirklichkeit nichts entspricht. Die Apostel, einschließlich Petrus, legen Wert darauf, dass sie Augenzeugen der Herrlichkeit Christi bei der Verklärung geworden sind und nur berichten, was sie selbst gesehen haben.

Die "Stimme", die über Jesus sprach, kam von Gott selbst. Darin liegt der Grund für die Macht und Herrlichkeit Jesu. Er ist der geliebte Sohn Gottes, die Herrlichkeit Gottes ist auch die Herrlichkeit Jesu. Erst durch das Wort des Vaters war es den Jüngern möglich, das geheimnisvolle Ereignis zu verstehen. Durch das Wort Gottes erfahren wir den Sinn der Geschichte, auch der Geschichte unseres eigenen Lebens.

Die Apostel sind "Ohrenzeugen". Sie hörten die Stimme und sie sahen mit ihren Augen die Herrlichkeit Gottes. Auch wir müssen hören und sehen: auf das Evangelium, die Verkündigung der Kirche, aber auch das Antlitz unserer Mitmenschen. Nur so können wir Ansatzweise etwas von der Herrlichkeit Gottes erfahren und zuversichtlich an die Wiederkunft Christi glauben.

Das prophetische Wort, das in der Hl. Schrift aufbewahrt ist, ist für uns das "Licht", das "an einem finsteren Ort" - in unserer Welt - scheint Wir aber brauchen dieses Licht, "bis der Tag anbricht" und alle Finsternis ein Ende hat. Mit der Ankunft Christi wird seine Herrlichkeit auch unser Innerstes durchleuchten.

Im Evangelium wird uns von der Verklärung Jesu auf einem Berg erzählt. Bei Jesus sind drei ausgewählte Jünger als Zeugen. Die Erzählung steht in einem inneren Zusammenhang mit der Offenbarung Jesu als Sohn Gottes bei der Taufe im Jordan und der Auferstehung, in der er sich endgültig als Sohn Gottes erweist.
Die Verfasser dieses Textes - Lukas hat ihn bereits vorgefunden - lassen wiederholt alttestamentliche Motive der Gottesoffenbarung anklingen. So findet das Ereignis auf einem Berg statt. Mose und Elija wurden auf dem Gottesberg Gottesbegegnungen zuteil. Darüber hinaus vertreten sie "das Gesetz und die Propheten", also die ganze Tradition. Während Mose bei seiner Gottesbegegnung auf dem Sinai so vom Lichtglanz Gottes getroffen wurde, daß er strahlend den Berg hinabstieg, leuchtet Jesus von sich selbst aus in strahlendem Licht.
Der Inhalt ihres Gespräches Jesu mit Mose und Elija bezieht sich auf das Messiasgeheimnis, daß er leiden und sterben müsse. Die Jünger verschlafen das Ereignis beinahe. Als sie aufwachen, begreifen sie nicht, was sich vor ihren Augen ereignet. Das Motiv des Nichtverstehens der Jünger tritt immer auf, wenn es um dieses Messiasgeheimnis geht. Erst nach dem Tod und der Auferstehung Jesu werden sie begreifen. Bis dahin schweigen sie. Statt zu hören und zu verstehen, wollen sie Aktionen setzen und Hütten bauen.
Die Stimme aus der Wolke weist (die hörende Gemeinde) an, was zu tun ist: Auf den Herrn zu hören ist wichtiger als das Gesetz und die Propheten.

Das Evangelium von der Verklärung Jesu ist gemeinsame synoptische Tradition, mit Markus als Gewährsmann. Bedeutsam sind darum auch die Nuancierungen, die in jedem Evangelium zu finden sind.
Lukas stellt heraus: dass Jesus mit den drei Jüngern auf einen Berg geht, "um zu beten" - und dass sich sein Gesicht und sein Gewand verändern, "während er betete". In strahlendem Licht erscheinen Mose und Elija - und sprechen von seinem Ende, "das sich in Jerusalem erfüllen sollte". Während bei Markus die Jünger auf einen hohen Berg geführt werden und Jesus vor ihren Augen verwandelt wird, sie also von Anfang an dabei sind, sind sie bei Lukas eingeschlafen. Als sie wach werden, sehen sie Jesus "in strahlendem Licht" und eben die zwei Männer. Auch dass Mose und Elija von seinem Ende reden, überliefert nur Lukas - und die Jünger bekommen es nicht mit.
Unschwer ist zu erkennen, dass die Szene bei Lukas schon Züge der Gethsemane-Geschichte (Lk 22,39-46) trägt: der betende Jesus und die schlafenden Jünger. Die Steigerung fällt jedoch auf: Während hier Mose und Elija noch reden, wird Jesus dort von einem Engel gestärkt. Während hier noch "strahlendes Licht" erscheint, schwitzt Jesus dort Blutstropen. Beide Geschichten sind von Lukas als Passionsgeschichten geformt und korrespondieren miteinander; von der Verklärung fällt jedoch österlicher Glanz auf Jesu Weg.
In jenen Tagen erzählten die Jünger niemand davon. Das sog. "Schweigegebot" bei Markus hat Lukas auf seine Weise bewahrt. Während Markus noch überliefert, den Jüngern sei sehr nachgegangen, "was das sei: von den Toten auferstehen", schweigen sie bei Lukas ganz. Blicken wir auf das Bild, das Lukas von den Jüngern zeichnet, sehen wir hinter dem Wunsch, drei Hütten zu bauen, ihre Müdigkeit und Sprachlosigkeit - schauen wir auf das Bild, das von Jesus gezeichnet wird, nehmen wir ihn als Beter wahr, im Gespräch mit Mose und Elija über seinen (Leidens)weg vertieft - und als den auserwählten Sohn, den wir hören. Sein Wort klärt unsere eigenen Wege.
Warum erscheinen Mose und Elia? Sie verbinden mit ihren Namen den Anfang und die Vollendung der in der hebräischen Bibel erzählten Heilsgeschichte, die "sich in Jerusalem erfüllen sollte".