„»Missionarisch« zu sein heißt für die Kirche, zu anderen Generationen, zu fremden Kulturen, zu neuen menschlichen Strebungen zu sagen: ‚Du fehlst mir‘ – nicht so, wie ein Grundbesitzer über das Feld seiner Nachbarn spricht, sondern wie ein Liebender. Wenn sie als ‚katholisch‘ qualifiziert wird, wird sie definiert durch den Bund zwischen der Einzigkeit Gottes und der Pluralität menschlicher Erfahrungen: Immer neu dazu aufgerufen, sich zu Gott zu bekehren (der sie nicht ist und ohne den sie nichts ist), antwortet sie, indem sie sich zu anderen kulturellen Regionen, zu anderen Geschichten, zu anderen Menschen hinwendet, die der Offenbarung Gottes fehlen.“

Diese Worte des französischen Jesuiten Michel de Certeau sind zum Zentrum meines Missionsverständnisses geworden. Mission ist für ihn eine „Liebeserklärung“ an die Anderen. Diese Anderen fehlen der Offenbarung Gottes, d. h. sie sind unverzichtbar für die Gläubigen, um die „geoffenbarte Wahrheit“ Gottes immer „tiefer erfassen, besser verstehen und passender verkünden zu können“ Ohne Einsicht in die eigene Bedürftigkeit, ohne Sehnsucht nach den Anderen, ohne Bereitschaft zum Verlassen des Eigenen und Aufbruch zu den Anderen ist Mission nicht möglich. Mission wurzelt in der Liebe. Die Liebe wird hier beschrieben als Bedürftigkeit nach den Anderen, weil diese anders sind. Die Unterschiede zwischen Menschen oder Kulturen verschwimmen daher nicht, sondern werden als heilsnotwendig für die Offenbarungsgeschichte erkannt. Diese Liebe vollzieht sich als Transformationsprozess, als Verwandlungsgeschehen, als Umkehr zu Gott. Konkret sichtbar wird die Umkehr in der Zuwendung zur Pluralität menschlicher Erfahrungen. Diese Art von Liebe ist ein Risiko. Denn die Bejahung von Vielfalt und das Lernen an Unterschieden sind bereichernd, aber auch verunsichernd. Das Eigene wird in Frage gestellt. Das bedeutet für alle Beteiligten immer auch Konflikt, Scham und Schmerz. Eine solche Liebe ist bedroht von Selbstgenügsamkeit, Ichbezogenheit und der Versuchung, den Anderen für sich selbst vereinnahmen zu wollen. Dahinter lauert die Angst vor der alles verwandelnden Liebe Gottes. Denn diese verlangt, den Eigenwillen vom Willen Gottes durchformen zu lassen. Dies geschieht, indem man sich selbst riskiert und sich im Horizont der Liebe Gottes auf die Anderen einlässt. Ohne diesen spirituellen Lernprozess steht Mission immer in der Gefahr, die Anderen bloß vom Eigenen überzeugen zu wollen. Die Kirche braucht die Anderen, um ihre eigene Wahrheit besser zu erkennen. Dies verlangt, deren Wahrheit verstehen zu lernen, im Wissen, dass dies nie zur Gänze möglich ist. Liebe braucht die Bereitschaft, sich in diesem Lernprozess tiefer selbst zu erkennen und zu verändern, was immer auch Verlust und Schmerz bedeutet; sie bedarf der Wechselseitigkeit von Beziehungen und der Dankbarkeit füreinander, auch wenn man einander vielleicht fremd bleibt. Möglich wird dieses Risiko durch die Liebe Gottes, die Menschen hilft, das Lieben zu lernen. So verstanden hat das geschichtlich belastete Wort Mission hoffentlich Zukunft.

48. Wenn die gesamte Kirche diese missionarische Dynamik annimmt, muss sie alle erreichen, ohne Ausnahmen. Doch wen müsste sie bevorzugen? Wenn einer das Evangelium liest, findet er eine ganz klare Ausrichtung: nicht so sehr die reichen Freunde und Nachbarn, sondern vor allem die Armen und die Kranken, diejenigen, die häufig verachtet und vergessen werden, die »es dir nicht vergelten können« (Lk 14,14). Es dürfen weder Zweifel bleiben, noch halten Erklärungen stand, die diese so klare Botschaft schwächen könnten. Heute und immer gilt: »Die Armen sind die ersten Adressaten des Evangelium«, und die unentgeltlich an sie gerichtete Evangelisierung ist ein Zeichen des Reiches, das zu bringen Jesus gekommen ist. Ohne Umschweife ist zu sagen, dass – wie die Bischöfe Nordost-Indiens lehren – ein untrennbares Band zwischen unserem Glauben und den Armen besteht. Lassen wir die Armen nie allein!

120. Kraft der empfangenen Taufe ist jedes Mitglied des Gottesvolkes ein missionarischer Jünger geworden (vgl. Mt 28,19). Jeder Getaufte ist, unabhängig von seiner Funktion in der Kirche und dem Bildungsniveau seines Glaubens, aktiver Träger der Evangelisierung, und es wäre unangemessen, an einen Evangelisierungsplan zu denken, der von qualifizierten Mitarbeitern umgesetzt würde, wobei der Rest des gläubigen Volkes nur Empfänger ihres Handelns wäre. Die neue Evangelisierung muss ein neues Verständnis der tragenden Rolle eines jeden Getauften einschließen. Diese Überzeugung wird zu einem unmittelbaren Aufruf an jeden Christen, dass niemand von seinem Einsatz in der Evangelisierung ablasse; wenn einer nämlich wirklich die ihn rettende Liebe Gottes erfahren hat, braucht er nicht viel Vorbereitungszeit, um sich aufzumachen und sie zu verkündigen; er kann nicht darauf warten, dass ihm viele Lektionen erteilt oder lange Anweisungen gegeben werden. Jeder Christ ist in dem Maß Missionar, in dem er der Liebe Gottes in Jesus Christus begegnet ist; wir sagen nicht mehr, dass wir „Jünger“ und „Missionare“ sind, sondern immer, dass wir „missionarische Jünger“ sind. Wenn wir nicht überzeugt sind, schauen wir auf die ersten Jünger, die sich unmittelbar, nachdem sie den Blick Jesu kennen gelernt hatten, aufmachten, um ihn voll Freude zu verkünden: »Wir haben den Messias gefunden« (Joh 1,41). Kaum hatte die Samariterin ihr Gespräch mit Jesus beendet, wurde sie Missionarin, und viele Samariter kamen zum Glauben an Jesus »auf das Wort der Frau hin« (Joh 4,39). Nach seiner Begegnung mit Jesus Christus machte sich auch der heilige Paulus auf, »und sogleich verkündete er Jesus … und sagte: Er ist der Sohn Gottes.« (Apg 9,20). Und wir, worauf warten wir?

Mitten in der Nacht
schlechter Schlaf und böser Traum
plötzlich aufgewacht
heller Mond und dunkler Raum

Böse Geister im Kopf
Sie tanzen herum
Böse Geister im Kopf
ich weiß nicht warum
böse Geister im Kopf
so still und gemein
doch ich bin nicht allein
weil bei dir im Arm nichts passieren kann
falln die Augen zu
Mein guter Geist bist du

Wieder aufgewacht
und dir von dem Traum erzählt
du hast nur gesagt
das es dir auch oft so geht

Böse Geister im Kopf
Sie tanzen herum
Böse Geister im Kopf
ich weiß nicht warum
böse Geister im Kopf
so still und gemein
doch ich bin nicht allein
weil bei dir im Arm nichts passieren kann
falln die Augen zu
Mein guter Geist bist du
Mein guter Geist bist du

Böse Geister im Kopf
Sie tanzen herum
Böse Geister im Kopf
ich weiß nicht warum
böse Geister im Kopf
so still und gemein
doch ich bin nicht allein
weil bei dir im Arm nichts passieren kann
falln die Augen zu
Mein guter Geist bist du
Mein guter Geist bist du
Wir schlafen ganz in Ruh

*gg* der Titel hört sich bescheuert an, aber ich hätt da mal eine Frage in die Richtung

Es ist so, dass ich bis vor ein paar Monaten in meiner Wohnung gewohnt habe, bis ich in die Klinik gegangen bin. Nun wohne ich derzeit wieder bei meinen Eltern, will aber bald in die Wohnung zurück. Sie gefällt mir total, ich fühl mich dort wohl, aber dennoch verbinde ich mit ihr viel "Negatives". Die Zeit in der ich dort gewohnt habe war keine schöne, eher eine ziemlich dunkle und jetzt würde ich einfach gerne eine Art Ritual dort durchführen, womit ich diese alten dunklen "Geister" aus der Wohnung verbanne um dort neu anfangen zu können.

Ich glaube eigentlich gar nicht an sowas, aber ich fänd es für mich einfach auch als Zeichen, dass da nun was neues anfängt ganz schön.

Ich dachte an irgend etwas Räucherndes?
Habe aber gar keine Ahnung davon. Eigentlich wollt ich einfach mal in nen Laden gehen und schauen, was mir vom Geruch einfach ganz gut passt. Aber dann fiel mir ein, dass ich hier ja zumindest mal fragen kann, ob da jemand was gutes kennt. Vielleicht sogar speziell etwas, was in irgendwelchen... wie soll ich sagen, was Menschen, die sich mit sowas beschäftigen und daran glauben vielleicht benutzen um böse Geister zu vertreiben

Bin einfach mal gespannt, was da vielleicht alles so an Ideen kommt.
Vielleicht hat ja jemand auch eine ganz andere Idee, was ich so als Zeichen für nen Neuanfang oder so in meiner Wohnung machen könnte.

Liebe Grüße,
von einer gerade mal leicht spirituell angehauchten sunlight

In Rußland galt er in den letzten Jahrzehnten als das "aktuellste Werk nicht nur Dostojewskijs, sondern der gesamten Weltklassik"- dieser 1872 erschienene gewaltige Roman "Besy", bei uns bisher unter dem Titel "Die Dämonen" oder "Die Besessenen" bekannt. Wie der Religionsphilosoph Berdjajew kurz nach der Oktoberrevolution feststellte, ist dieser wohl radikalste und nach dem letzten Sinn fragende Antirevolutionsroman der Weltliteratur ein Werk "nicht über die Gegenwart, sondern über die Zukunft", über die "Dämonen" also unseres 20. Jahrhunderts. Die atemberaubend dramatische Handlung stellt das Modell eines revolutionären Umsturzes im Kleinformat, sozusagen als Experiment, dar, ausgeführt von einer kleinen Gruppe skrupelloser Aufrührer in einer russischen Provinzstadt der 60er Jahre des 19. Jahrhunderts. Das Buch, das die völlige Relativierung der Moral, die tödlichen Konsequenzen der Heiligung aller Mittel für revolutionäre Zwecke vorführt, nimmt die sozialen und psychologischen Mechanismen der totalitären Systeme unseres Jahrhunderts prophetisch vorweg.

Es verwundert deshalb nicht, daß es vor allem dieser grandiose Roman war, der einer ganzen Generation von russischen Intellektuellen seit der Tauwetterzeit dazu verhalf, sich schrittweise von der kommunistischen Ideologie freizumachen, und der inzwischen - gerade auch wegen seiner kompromißlosen Infragestellung des liberalen, säkularisierten Modells der westlichen Moderne - in den Debatten über die Probleme unserer Welt am Vorabend des 21. Jahrhunderts präsent ist.

O Durchbrecher aller Bande,
der du immer bei uns bist,
bei dem Schaden, Spott und Schande
lauter Lust und Himmel ist,
übe ferner dein Gerichte
wider unsern Adamssinn,
bis uns dein so treu Gesichte
führet zu dem Ziele hin!

Ist's doch deines Vaters Wille,
daß du endest dieses Werk.
Hiezu wohnt in dir die Fülle
aller Weisheit, Lieb' und Stärk'.
Offenbare dies auch heute
kräftig durch Apostelmund,
daß selbst Starke deine Beute
sei'n, o tu's noch vielen kund!

Ach, wie teu'r sind wir erworben,
nicht der Sünde Knecht zu sein!
Drum, so wahr du bist gestorben,
mußt du uns auch machen rein,
rein und frei und ganz vollkommen,
nach dem besten Bild gebild't.
Der hat Gnad' um Gnad' genommen,
wer aus deiner Füll' sich füllt.

Liebe, zieh uns in dein Sterben!
Laß mit dir gekreuzigt sein,
was dein Reich nicht kann ererben!
Führ ins Paradies uns ein!
Doch wohlan, du wirst nicht säumen,
geh voran und brich die Bahn!
Werden wir doch als wie träumen,
wenn die Herrlichkeit bricht an.

Die Jünger wussten, dass sie sich auf Gott verlassen konnten und daher weder Geld noch Proviant mitnehmen mussten. Wie viel zufriedener und glücklicher würden wir leben, wenn wir uns von dieser Überzeugung anstecken lassen würden. Denn dann würde ein Großteil unserer alltäglichen Sorgen um Nebensächlichkeiten verschwinden, Ballast von unbegründeten Ängsten könnte von uns abfallen. Und wir wären ein Stück freier, um glücklicher und zufriedener zu leben. Wem gelingt, sein Leben auf diese Grundlage des Gottvertrauens zu stellen und im Kleinen beginnt, bewusster zu leben, wird merken, wie er ein Stückchen glücklicher und zufriedener wird. Und dieses Glück strahlt er beim Reden und Handeln aus und macht andere Menschen auf ihn und sein "Glücksgeheimnis" neugierig.

Ist nun der Auftrag zur Dämonenaustreibung auch so einfach auf uns heute zu übersetzen? Wir haben das damalige Weltbild, das Dämonen für alles Kranke, Schlechte und Dunkle verantwortlich machte, scheinbar abgelegt. Aber auch unsere Zeit ist geprägt von solchen bösen Geistern: Machtgier, Angst, Gewalt, Hass, Einsamkeit, Hoffnungslosigkeit, Gleichgültigkeit und Egoismus. Diese Dämonen sind es, die wir heute bekämpfen sollen. Durchbrechen wir den scheinbar endlosen Kreislauf von Gewalt. Gehen wir gegen den eigenen Dämon in uns vor, der immer wieder flüstert: "das bringt doch nichts, du kannst eh nichts bewegen". Beenden wir den Hass, indem wir versuchen aus der Liebe zum Nächsten heraus zu leben. Bekämpfen wir den Egoismus, die Einstellung des "Ich bin mir der Nächste, wer nach mir kommt ist mir egal."

Jesus erwartet von uns, dass wir immer wieder aufs Neue im eigenen Leben gegen unsere Dämonen vorgehen; dass wir öffentlich Ungerechtigkeit, Ausgrenzung und Menschenfeindlichkeit anprangern und unsere Finger dorthin legen, wo es weh tut.

Nachdem die Zwölf nach ihrer Wahl (3,13-19) intensiv mit Jesus gemeinschaftlich unterwegs waren, werden sie als seine Boten paarweise ausgesandt, wie er zuvor von Gott gesandt worden ist (vgl.9,37). Die Zwölf werden zu zweit - nicht mehr und nicht weniger (also nicht als einzelne Personen, Einzelgänger oder -kämpfer) - von Jesus in sechs Zweier-Teams zu den Menschen in ganz Israel geschickt. Sie werden bewusst zu zweit (vgl. auch 11,1; 14,13; 16,12) ausgesendet, da dies das jüdische Zeugenrecht so vorsieht und zudem zwei Personen sich gegenseitig unterstützen können (vgl. hierzu auch Barnabas und Paulus bzw. Paulus und Silas und Barnabas und Johannes, genannt Markus, in Apg 13,2-15,41).

Wie schon bei der Berufung der Zwölf angekündigt (3,14-15), stattet Jesus die Zwölf, bevor sie ausziehen, mit der Vollmacht (3,15; 6,7c) über die unreinen Geister (vgl. 1,23. 26. 27; 3,11. 30; 5,2. 8. 13; 7,25; 9,25) aus und befähigt sie damit zum heilenden Wirken in Wort und Tat (VV. 12-13). Sie erhalten so die Vollmacht zur Heils- und Lehrtätigkeit, wie sie in Jesus wirksam war (vgl. beispielsweise 1,22. 27). Mit der Aussendung der Zwölf treten die Jünger in die Sendung Jesu ein und werden auf diese Weise im wahrsten Sinne des Wortes Apostel (6,30), Gesandte.

Mission bedeutet die unaufhaltbare Ausstrahlung der Kraft, des Anspruchs und der tiefen Lebendigkeit des Evangeliums, der frohen Botschaft Jesu, des Sohnes Gottes. Er ist gekommen, uns zu retten, er ist für uns gestorben und auferweckt worden, er ist Ursprung, Richtschnur und Richter der Geschichte der Menschheit.
Der Anspruch Jesu, seine heilbringende Kraft und seine wahre Menschlichkeit sind verschiedene Aspekte seines Wesens, die eng miteinander verbunden sind.

Der fundamentale Anspruch, aus dem alles andere folgt, ist darin begründet, daß das menschliche Schicksal Jesu - als die Geschichte des Sohnes Gottes - das Wort Gottes für jeden Menschen ist. Es offenbart den Heilsplan Gottes und ist Wahrheit, Leben und Hoffnung für die Menschheit.

Dieser grundlegende Anspruch setzt sich um in den konkreten persönlichen Anspruch, mit dem Jesus in der Geschichte handelt, Entscheidungen trifft, die Menschen zu sich ruft und Institutionen schafft, damit seine Botschaft und seine Lebenskraft auch jeden Menschen erreicht.

Die nächste Ebene ist der geschichtlich-kulturelle Anspruch, mit dem Jesus die Menschen in ihrer geschichtlichen Konkretheit erreicht, in den verschiedenen Lebensumständen, in den wechselnden kulturellen Bedingungen, die die Evolution der Menschheit, der Völker und der ganzen Menschheit begleiten.

Der Glaube fordert Verantwortlichkeit vor Gott und für die weltliche und weltlich bleibende Kultur. Das mag zunächst ein Satz sein, der immer gilt oder immer zu gelten scheint. Aber wenn man bedenkt, daß es erst heute eine spezifisch weltliche Kultur gibt, daß das Christentum nicht den Anspruch erhebt, diese Kultur vom Glauben selbst oder gar vom kirchlichen Amt her eindeutig, positiv und direkt entwerfen oder manipulieren zu können oder zu wollen, dann ist Gefahr und Versuchung beim Glaubenden groß, diese profan-weltliche Kultur, die nicht mehr theologisch oder kirchlich entworfen werden kann, aus seiner christlichen Glaubensverantwortung vor Gott zu entlassen und als etwas zu betrachten, was ihn zwar als Menschen zu interessieren vermag, ihn aber als Christen nichts mehr angeht. Auch das Zweite Vatikanische Konzil (Gaudium et spes, Nr. 43 usw.) sieht die Gefahr als gegeben an, daß die Christen als solche nur nach dem "Himmlischen" trachten und meinen, das Irdische, weil es weltlich geworden und so Tat des Menschen sei, sei für sie als Christen keine Aufgabe mit heilsentscheidender Verantwortung. Schlicht sagt das Konzil: "Ein Christ, der seine irdischen Pflichten vernachlässigt, versäumt damit seine Pflichten gegenüber dem Nächsten, ja gegen Gott und bringt sein ewiges Heil in Gefahr." Das Wort von den irdischen Pflichten aber ist zu lesen auf dem Hintergrund der konziliaren Aussagen über die relative Autonomie der weltlichen Kultur (Nr. 59). Nur so erhält der zitierte Satz seine Schärfe und sein Gewicht: eben das, was als Kultur von Glaube und Kirche material konkret nicht vorgegeben werden kann, ist dennoch irdische Pflicht, bei der es um das ewige Heil geht. Der Christ ist in einsamer Mündigkeit auf seine profan bleibende Kulturarbeit verwiesen, und diese als Entäußerung seines christlichen Daseins ist - obzwar nicht allein - seine christliche Sendung und Verantwortung.

Bereits Paulus kennt also die elementare Spannung, in der wir Verkündiger auch heute stehen, nämlich die Spannung zwischen Anknüpfung an die religiösen Erfahrungen der Menschen und direkter Evangelisierung. Paulus freilich hat diese Spannung aufrechterhalten und keineswegs aufgelöst. Wenn hingegen dies geschieht, dann entsteht die alternative Versuchung, die wir in der heutigen Situation unserer Kirchen erleben: Entweder wird versucht, die Identität des christlichen Glaubens zu bewahren, selbst auf die Gefahr hin, diese in einer fundamentalistischen Art und Weise von der Welt abzusondern. Oder man pflegt den dialogischen Kontakt mit der Welt; man steht dann freilich in der Gefahr, den Glauben in einer säkularistischen Weise der Gesellschaft anzupassen und seine Identität preiszugeben. Auf jeden Fall leben wir heute in einer Zeit, in der die Kirchen zwischen fundamentalistischer Absonderung und säkularistischer Anpassung des Glaubens hin- und hergerissen sind.

In dieser Situation wird es entscheidend darauf ankommen, einen dritten Weg zwischen den beiden großen Versuchungen des Fundamentalismus und des Säkularismus zu finden und zu gehen: einen dritten Weg zwischen Absonderung und Anpassung. Denn in die Zukunft des kommenden Jahrtausends wird weder eine Festungskirche führen, die sich in der säkularisierten Welt von heute fundamental bedroht weiß und sich deshalb zu einer Bastion auszubauen versucht, noch eine Anbiederungskirche, die auf eine möglichst grenzenlose Offenheit setzt und eine Kirche des mühelosen Zutritts, der uneingeschränkten Akzeptanz und einer weitgehender Unverbindlichkeit intendiert. In die Zukunft wird vielmehr nur eine Kirche führen, die ihre eigene christliche Glaubensüberzeugung und ihre Dialogbereitschaft glaubwürdig miteinander zu verbinden weiß.

Eine solche glaubwürdige Synthese von Glaubensidentität und Weltoffenheit ist vor allem auf dem heutigen Areopag notwendig, auf dem wir uns immer schon befinden und auf dem wir mit den verschiedensten Strömungen und auch weltanschaulichen Bekenntnissen konfrontiert sind. Hier sind wir herausgefordert, den universalen Wahrheitsanspruch des christ- , lichen Evangeliums innerhalb der pluralistischen Gesellschaft von heute als einen Wahrheitsanspruch unter vielen anderen realistisch zu bejahen und glaubwürdig zu vertreten, und zwar in der Überzeugung, dass der erste und wichtigste Dienst der Kirche an den Menschen in der Verkündigung der Wahrheit Gottes besteht und dass die christliche Mission, der einladende Ruf zum Glauben, den Vorrang vor allen anderen Aufgaben haben muss.

Dies gilt zumal auf dem exponiertesten Areopag der heutigen Welt, auf dem Sie sich, liebe Feldprediger, bewegen, nämlich in der Welt des Militärs. Hier sind Sie gefordert, auf die Menschen zuzugehen und auf ihre Anliegen zu hören und zugleich Farbe zu bekennen, und zwar vor allem die bunte Farbe des befreienden Evangeliums Jesu Christi. Möge es Ihnen vergönnt sein, dass nicht allzu viele auf Ihre Verkündigung antworten werden: «Darüber wollen wir dich ein andermal hören.» Ich wünsche Ihnen vielmehr viele Dionysius und Damaris, bei denen Ihre Verkündigung nicht nur offene Ohren, sondern auch ein offenes Herz findet. Darum wollen wir heute den lebendigen Gott bitten.

Ein namhafter Religionssoziologe hat schon vor vielen Jahren von der unsichtbaren Religion gesprochen. Damit konnte natürlich nicht gemeint sein, dass die Religion in unserer Gesellschaft keine institutionelle, sichtbare Erscheinungsform hat. Gedacht war eher an die religiösen Vollzüge des Einzelnen, die immer stärker individualisiert werden und bei der so entstehenden Vielfalt in ihrem öffentlichen Gemeinschaftscharakter eher zurücktreten. Dieser Prozess ist wohl wegen der nochmals gestiegenen Individualisierung und Pluralisierung auch der religiösen Verhaltensweisen weiter fortgeschritten.

Dies ist eine zwiespältige Entwicklung, die immer nachdenklicher macht. Gewiss wurzelt jede Religion zunächst in der Tiefe des einzelnen Menschen, der sich in seinem Denken und Wollen, in seinem "Herzen" zu ihr bekennt. Gerade heute muss der Glaube tief gegründet sein, wenn er den vielfältigen Gegenwinden ausgesetzt ist. Weil die öffentliche Atmosphäre immer stärker säkular bestimmt wird, zieht sich der Glaube des Einzelnen auch bis zu einem gewissen Grad in die eigene Innerlichkeit zurück. Er hat eine Scheu, zu laut zu werden und zieht lieber eine stillere Diskretion vor. Er meidet jede lautstarke Propaganda und lehnt alle marktschreierischen Anpreisungen ab.

Soweit kann man diese Scheu vielleicht noch verstehen. Aber es ist auch nicht zu übersehen, dass diese Individualisierung den Glauben dadurch unsichtbarer macht, indem er mehr und mehr privatisiert wird. Man möchte auch niemand in seinem eigenen Bekenntnis stören oder gar herausfordern. Das eigene Credo geht niemand etwas an. Man spricht deshalb ungern über seine eigenen religiösen Überzeugungen. Man kann sie auch oft gar nicht so recht zur Sprache bringen. Die Religion des Herzens kann so manchmal auch ziemlich stumm, ja sprachlos-dumpf und gelegentlich unerleuchtet werden.

Diese Privatisierung zeigt sich zunehmend darin, dass sich Menschen in ihrem religiösen Bekenntnis nicht mehr zu erkennen geben. Sie ziehen sich in die Anonymität zurück. Man kann dies in fast allen Nachschlagewerken über Personen von den Politikern bis zu den Wissenschaftlern stärker beobachten. Bei offiziellen statistischen Angaben möchten viele die Frage der Religionszugehörigkeit verschweigen. Wohnungswechsel und Umzüge werden mehr und mehr zu Gelegenheiten eines solchen Rückzugs. Auch Geistlichen gegenüber schweigt man z. B. bei Antrittsbesuchen oft über das religiöse Bekenntnis, selbst wenn man zur entsprechenden Kirche gehört. Aber auch in Weihnachts- und Neujahrsansprachen von politisch Verantwortlichen, die sich durchaus als Christen erklären, fehlt in den letzten Jahren zunehmend ein deutlicher Hinweis auf den christlichen Hintergrund der Feste und manchmal auch auf Gottes Segen. Auch bei Geburtstagen mehr oder weniger Prominenter fehlt nicht selten auch bei gläubigen Menschen die Rede von so etwas wie Führung durch Gott oder Geborgenheit in ihm - auch wenn man sein Leben durchaus so auffasst.

Man spürt in solchen Zusammenhängen eine merkwürdige Mischung von Scheu und Diskretion, Lauheit und persönlicher Reserviertheit. Zum Glauben gehört aber ohne Demonstration und Zurschaustellung das öffentliche Bekenntnis. "Wer mit dem Herzen glaubt und mit dem Mund bekennt ...", sagt der Hl. Paulus (Röm 10,10). Deshalb gibt auch vor diesem Hintergrund das zunächst etwas abgegriffene Wort Glaubens-Bekenntnis zu denken.
Ich verstehe eine gewisse Zurückhaltung. Aber der Glaube braucht das Bekenntnis wie der Vogel die Luft und der Fisch das Wasser. Er darf nicht verdunsten. Er braucht das lebendige Bekenntnis des Einzelnen, das durch noch so viele Apparate und Einrichtungen nicht aufgewogen wird. Um so dringlicher sind in dieser Situation wahrhafte Zeugen des Glaubens gesucht, die mit ihrer Existenz auch sichtbar und öffentlich eintreten für die Wahrheit des Glaubens, sei es durch das Wort oder durch die Tat des Lebens. Das Überleben des Christentums wird sehr von dieser Kraft lebendiger Zeugen abhängen. Darum sollten wir diesem Verdunstungsprozess durch unser mutiges Zeugnis Einhalt gebieten. Mit Fanatismus und dem, was man - gewiss etwas grobschlächtig - Fundamentalismus nennt, hat dies freilich nichts zu tun. Wir sollten Rechenschaft geben können über den Grund unserer Hoffnung (vgl. 1 Petr 3,15f.).

Das erste Treffen findet in der "Tiffany Bar" statt. Edwin K. Semper, der Headhunter, hat es arrangiert. »Die Tiff-Bar«, hat er gesagt, »ist die ideale Location für inoffizielle Meetings. Die richtige Atmosphäre, und kein Mensch kennt sie.«
Wunderli findet sich also in einer Bar voller Tiffany-Lampen-Imitate wieder und voller melierter langhaariger Männer mit goldenen Rolex-Uhren, auch nicht gerade Originalen.
Den Mann, den er treffen soll, kennt er von einem Foto aus dessen eindrücklichem Curriculum. Er ist Mitte Vierzig, blond, glattrasiert und gutaussehend, ohne ein Beau zu sein, etwas, worauf Wunderli großen Wert legt, denn er ist selber auch kein Beau, schwach ausgedrückt.
Er ist auch nicht besonders gut darin, dreidimensionale Leute aufgrund eines zweidimensionalen Fotos zu identifizieren. Aber das ist auch gar nicht nötig: Kaum sitzt er in seiner Nische, geht die Tür auf, und ein mittelgroßer, passabel aussehender blonder Mittvierziger kommt geradewegs auf ihn zu. »Ich hoffe, ich bin nicht zu spät, Herr Wunderli. «
»Dann müssen Sie Herr Weinmann sein«, sagt Wunderli erleichtert und steht auf. Das ist er jetzt also, die Lösung.

Der Mann, der bei Hubag den Verkauf reorganisiert, bei Sibco das Sortiment gestrafft und bei Schäufele & Stutz den Gesamtbereich »Service und Beratung« völlig umgekrempelt hat.
Sie verstehen sich auf Anhieb. Weinmann hat auch dreimal am Engadiner Skimarathon teilgenommen, und Wunderli geht auch jedes Jahr nach Genf zum Autosalon. So redet man lustigerweise lange über Privates, bevor man endlich zum Geschäftlichen kommt. Immer ein gutes Zeichen bei einem Vorstellungsgespräch.
Auch Weinmanns Begründung, warum er unter Umständen in Erwägung ziehen könnte, Schäufele & Stutz zu verlassen (immer ein heikler Punkt, weil er ja die Loyalität betrifft), ist sehr befriedigend: Der Gesamtbereich »Service und Beratung« ist umgekrempelt und läuft. Weinmann ist hierarchisch am Anschlag und braucht einen neuen Challenge. Den kann ihm Wunderli bieten und sagt ihm das auch.
Beide machen eine Ausnahme und trinken schon jetzt etwas Alkoholisches: beide ein Bier, eine weitere lustige Gemeinsamkeit.

Ein Mißton entsteht erst, als Weinmann seine Gehalts-und Organigrammvorstellungen präzisiert.
Der Mann will die Nummer zwei werden. Darunter tut er es nicht.
Wunderli hätte eigentlich nichts dagegen, Weinmann zur Nummer zwei zu machen, wenn er nicht schon eine hätte: Bodenmann.
Bodenmann ist seit sechzehn Jahren dabei und rechnet sich - und daran ist Wunderli nicht ganz unschuldig -Chancen auf dessen Nachfolge aus. Er ist auch kein schlechter Mann, vielleicht etwas konservativ in seiner Führungsauffassung, aber dadurch selber gut zu führen. Für Wunderli galt er bisher immer als gesetzt. Weinmann hatte er, bei aller Sympathie, höchstens als Nummer drei gesehen.

»War trotzdem nett, Sie persönlich kennengelernt zu haben«, sagt Weinmann, als ihm Wunderli diesen Sachverhalt darlegt.
So schnell gibt Wunderli nicht auf. »Könnten Sie sich auch etwas Inoffizielles vorstellen?«
»Zum Beispiel?« fragt Weinmann.
»Sie sind offiziell die Nummer drei und verdienen weniger als Bodenmann. Aber wir beide wissen: Sie sind die Zwei, und die Differenz bezahle ich über die Holding.«
»Das, wofür Sie mich brauchen, schaff ich nur bei klaren Verhältnissen.«
Der Mann hat natürlich recht. »Okay, ich red mit Bodenmann«, sagt Wunderli schließlich.
Am nächsten Tag im Büro fragt ihn Bodenmann als erstes: »Und, hat er angebissen?«

Genaugenommen war es Bodenmann gewesen, der Wunderli gedrängt hatte, im Verkauf und Marketing etwas Entscheidendes zu unternehmen. Und sei es etwas Personelles. Bodenmann hatte auch den Kontakt mit Edwin K. Semper geknüpft, dem Headhunter. Und er war es auch gewesen, der gesagt hatte: »Den müssen Sie reinholen«, als der Name Weinmann fiel, dessen Reputation er kannte.
So ist er jetzt natürlich gespannt, was Wunderli über den Verlauf des ersten Gesprächs zu berichten hat.

»Jedenfalls wirkt er interessiert«, sagt Wunderli, als er hinter seinem Schreibtisch Platz nimmt.
»Ach, das ist ja erfreulich, erzähl«, strahlt Bodenmann. Nummer eins und Nummer zwei duzen sich seit fünf Jahren.
»Da gibt's nicht viel zu erzählen. Der Mann scheint kompetent, und die Chemie stimmt.«
»Seid ihr konkret geworden?«
»Das konkreteste Ergebnis ist: Wir treffen uns in drei Tagen wieder.«
Bodenmann schüttelt ungläubig den Kopf. Weinmann bei Schäufele & Stutz ausspannen, das gibt zu schreiben in der Fachpresse. »Interessiert zu unseren Bedingungen?« fragt er noch.
Das ist der Moment. »Nun, der Mann weiß schon, was er will.« Guter Einstieg.
»Das ist normal. Wir haben ja auch etwas Verhandlungsspielraum. Wo weicht ihr ab?«

Er will, daß ich ihn dir vor die Nase setze, denkt Wunderli. Sagen tut er: »Gehalts- und Organigrammpunkte.« »Breaking Points oder lösbar?«
Wunderli überlegt. Pack die Gelegenheit, denkt er. »Lösbar.«
»Wo liegt er?«
»Vierzig Prozent drüber.«
»Vierzig Prozent!« Bodenmann rechnet. »Dann läge er ja über mir.«
Jetzt! Kostbare Sekunden verstreichen. Dann sagt er bloß: »Hab ich auch gesagt.«

Bei Wunderlis nächstem Treffen mit Weinmann, wieder in der "Tiffany Bar", machen sie Nägel mit Köpfen. Beide haben ein Papier vorbereitet, auf dem sie ihre Punkte abhaken. Über die meisten einigen sie sich rasch: Ferien, Firmenwagen, Beletage. Einzig in der Gehaltsfrage besteht eine kleine Diskrepanz, die sie aber mit Fringe Benefits und Bonus überwinden.
Wunderli bestellt für beide ein Cüpli, und sie verabreden sich für die Vertragsunterzeichnung bei Edwin K. Semper.
Beim Verlassen der Bar fragt Weinmann: »Wie hat es Bodenmann aufgenommen?«
»Er freut sich auf die Zusammenarbeit.«

»Und?« fragt Bodenmann, als Wunderli zurück ist. »Geritzt«, lächelt Wunderli.
Bodenmann geht auf ihn zu und schüttelt ihm überschwenglich die Hand: »Gratuliere. Und die Differenzen?« »Da mußte ich etwas entgegenkommen.«

Als Bodenmann die (etwas geschönten) Zahlen hört, die ihm Wunderli nennt, ist seine Stimmung etwas gedämpfter. Der Mann kommt gefährlich nahe an ihn heran. Aber, tröstet er sich, damit habe ich für die nächste Lohnrunde etwas in der Hand.
Wunderli ist sehr zufrieden mit sich. Nur manchmal fragt er sich, ob sich Bodenmann über die hierarchischen Konsequenzen der Neueinstellung ganz im klaren ist. Der Mann hat nämlich eine Tendenz, unangenehme Fakten schlicht nicht zur Kenntnis zu nehmen.

Um sicherzugehen, informiert Wunderli nach Ablauf der Sperrfrist die Fachpresse persönlich.
»Weinmann von Schäufele & Stutz die neue Nummer zwei bei Wunderli«, liest Bodenmann ein paar Tage später.