Alles Leben ist lernen, sagt man. Und es stimmt auch. Denn ständig trifft man auf etwas, das neu ist, das man nicht kennt oder nicht versteht. Man muss es erst lernen. Und das ist nicht immer einfach. Diesen Weg zur Erkenntnis verglich der griechische Philosoph der Antike Platon mit dem Ausbruch aus einer Höhle: In dieser Höhle sitzen Menschen und starren an eine Wand, an der sie die Schatten dessen sehen, was hinter ihnen passiert. Die Menschen, die nach Erkenntnis streben, müssen aus der Höhle ausbrechen und die Dinge so ansehen, wie sie wirklich sind.
Die Ö1 Kinderuni Reporter/innen Tim, Iris und Herwig philosophieren mit dem Bildungswissenschafter Konstantin Mitgutsch über Platons Höhlengleichnis. Was aber, wenn man kein bisschen Philosoph ist? Was versteht man unter dem Wort "Lernen"? Und was bedeutet es, wenn einem beim Lernen ein Licht aufgeht? Man versteht plötzlich etwas, das man lange nicht verstanden hat. Man sieht die Dinge anders als zuvor.

Jeder des anderen Ärgernis
jeder des anderen Spaß
jeder des anderen Spielautomat
Goldene Serie, schrecklicher Reinfall
jeder des anderen Kontaktperson
Wackelkontakt, total überdreht
jeder des anderen Fels
jeder aus Stein.
Es gibt keinen Grund
dich nicht zu belügen
jedem ist alles egal.
Jeder eine Nummer
ein Loch und im Eimer
alle auf Nummer Sicher.
Jeder sieht mir irgendwie ähnlich
und verschläft jeden Tag
diesen billigen Traum:
Wenn jeder jedem Feuer gäbe
mit brennendem Paß
wäre keiner mehr jeder.

Jede Kultur muss sich mit dem Fremden auseinandersetzen. Wir wachsen immer auch an dem, was wir noch nicht kennen und was uns schließlich bereichert - auch wenn wir dies am Anfang noch nicht wissen. Dies gilt auch für die Begegnung von Menschen, die sich noch nicht kennen oder sich zunächst sogar misstrauisch gegenüberstehen.

Es gehört deshalb auch zur Kultur, dass man dem Menschen aus der Fremde gastfreundlich begegnet. Erst recht ist diese Gastfreundschaft ein Gebot der Stunde, wenn der Fremde in Not ist und des Schutzes bedarf. Die Bibel berichtet schon früh von der Gewährung eines solchen Schutzes für jeden Fremden. Gewalt gegen Fremde, die keine Feinde sind, galt als eine schreckliche Tat. "Kein Fremder musste draußen übernachten, dem Wanderer tat meine Tür ich auf", sagt Hiob. Dahinter stand die Erfahrung, dass Gott selber alle Menschen einlädt zur Teilhabe an den Gütern der Schöpfung und dass sich im unbekannten Fremden, der auf uns zukommt, Gott selbst verbirgt.

In verschiedenen Ausformungen ist diese Urgestalt der Gastfreundschaft ein Bestandteil wahrer Humanität geworden. Wer Gewalt anwendet gegen Fremde und Ausländer, verletzt die Menschenwürde in einer besonders barbarischen Weise. Gewalt und Hass gegen fremde Menschen, besonders wenn sie schutzbedürftig sind, ist ein schändlicher Rückfall in die Unmenschlichkeit. Auch ein solches Tun hat Motive und Gründe. Wir brauchen mehr Information und Aufklärung über die vielfache Not in der Welt und die großen Wanderungsbewegungen allüberall, die Elend und Hunger, Gewalt und Krieg entkommen wollen. Wir müssen die richtigen Instrumente finden, die zwischen den wirklich Schutzbedürftigen und denen unterscheiden helfen, die unser einzigartiges, freilich eben auch verletzliches Asylrecht missbrauchen. Wir brauchen Konsequenz im Handeln, wenn Gesetze es ermöglichen. Wir brauchen eine Verbesserung mancher Rahmenbedingungen, wie z. B. im Wohnungsbau. Der Druck darf nicht die Städte und Gemeinden so überlasten, dass die Aufnahmebereitschaft der Menschen immer mehr sinkt und sich Abneigung breit macht. Wer die Gastfreundschaft für Menschen in der Not der Verfolgung und des Krieges aufrechterhalten will - gewiss können wir nicht alle Opfer bei uns aufnehmen -, der muss Missstände entschlossen abbauen. Ein Exempel für Parteiengezänk ist das Thema nicht: wir alle sind davon betroffen.

Seltsam, im Nebel zu wandern!
Einsam ist jeder Busch und Stein,
Kein Baum sieht den andern,
Jeder ist allein.

Voll von Freunden war mir die Welt,
Als noch mein Leben licht war;
Nun, da der Nebel fällt,
Ist keiner mehr sichtbar.

Wahrlich, keiner ist weise,
Der nicht das Dunkel kennt,
Das unentrinnbar und leise
Von allen ihn trennt.

Seltsam, im Nebel zu wandern!
Leben ist Einsamsein.
Kein Mensch kennt den andern,
Jeder ist allein.

die schmarotzer
die von der thuarstrasse
die von der untersten sohle
das miese gesocks
das ganze pack
der abschaum der gesellschaft
die maden im Speck
die schrägen vögel
das ganze gelichter
die ewigen hungerleider
die schweren jungs
die leichten mädchen
die bordsteinschwalben
die schnapsdrosseln
die wermutbrüder
die pharisäer
die ausbeuter
das strandgut
die strauchdiebe
das lausige pack
die drückeberger
die totengräber der gesellschaft
die eckensteher
die schmutzfinken
gerade den
so eine wie die
machte sich Jesus zu freunden

ist auf dem Baum angekommen. Es ist, als ob sein ganzes Leben auf diesen Augenblick zugelaufen wäre, dieses Leben, aus dem er sich mehr und mehr ein Gewissen machte. Alle Selbstsicherheit ist von ihm abgefallen. Er hat sein Leben vertan, da er auf die falsche Karte setzte, auf Geldgewinn und Reichtum. Nun sitzt er im Geäst des Baumes so, als wolle er sich wie Adam und Eva vor Gott verstecken. Als Kollaborateur der verhassten Besatzer, der Römer, ist er von seinen eigenen Landsleuten geächtet. Auch deshalb sucht er im Geäst des Baumes Schutz vor ihren bösen Blicken.

Aber da ist auch ein Funken von Sehnsucht und Hoffnung, das noch etwas Einmaliges und Unerwartetes in seinem Leben aufbrechen könnte.

Ja, wenigstens einen Blick will Zachäus auf Jesus erhaschen. Das ist noch weniger, als den Saum seines Gewandes zu berühren. Und da steht Jesus schon unter seinem Baum, schaut zu ihm hinauf, schaut ihn an mit seinen unendlichen gütigen Augen. Und Zachäus spürt, dass er, so wie ihm zumute ist, bis auf den Seelengrund verstanden und geliebt ist. Nein, es sind keine Vorleistungen zu erbringen. Nur vom Baum muss er herabsteigen - wieder auf festen Grund. Indem Jesus ihn ansieht und sich ihm zuwendet, hat Zachäus ein neues Ansehen gewonnen, und das ermutigt ihn, den Rabbi bei sich einzuladen. Wie selbstverständlich gelingt ihm die Umkehr zu einem neuen, befreiten Leben.

Das globale Dorf

Für die Manager der Kommunikationsindustrie ist unsere Welt längst zum »globalen Dorf« geworden. Auf den DatenHighways sind Grenzen und unterschiedliche Kulturen keine unüberwind­lichen Schranken mehr. Alle können mit allen kommunizieren. Wirklich? Das Surfen in den Datennetzen allein bringt es nicht. Wie es im globalen Dorf aussieht, zeigt sich überdeutlich mitten in Europa. Es ist noch nicht lange her, da endete in Sarajevo, einer eu­ropäischen Hauptstadt, das globale Dorf oft schon auf der anderen Straßenseite. Zwischen den Muslimen hier und den Serben dort gab es keine Kommunikation. Noch heute müssen bewaffnete Soldaten aus allen Teilen Europas und der USA darüber wachen, dass die Vereinbarungen von Dayton eingehalten werden. Und das in einer Stadt, die wie kaum eine andere Erfahrungen hat im friedli­chen Zusammenleben verschiedener Volksgruppen und Kulturen. Wer vom neuen Europa spricht, muss Sarajevo im Blick haben. Er darf den Bruchstellen des globalen Dorfes nicht ausweichen.

Aber nicht nur in Sarajevo zeigen sich Hindernisse und Gräben zwischen Menschen verschiedener Kulturen. Sie beginnen vor der eigenen Tür. Deutschland ist weltoffen offen vor allem für die Welt der Märkte und Produkte. Mit Menschen anderer Kulturen, so­weit sie nicht nur auf Geschäftsreisen sind, tun wir uns sehr viel schwerer. Der Umgang mit Flüchtlingen beweist es. Wo die Integration nicht reibungslos klappt und Konfrontation droht, sortieren wir sie lieber wieder ein: Bosnische Flüchtlinge so schnell wie mög­lich nach Bosnien, Nigerianer am besten gar nicht nach Deutsch­land, Kurden nach Ostanatolien. Ist das die Vorbereitung auf eine Zukunft, in der nationale Grenzen an Bedeutung verlieren und sich im friedlichen Neben und Miteinander der Kulturen die Zukunftsfahigkeit unserer Gesellschaft erweist?

Wie soll die »Stammbevölkerung« in ihrem sozialen Selbstverständnis mit den anderen umgehen? Christliches Denken öffnet die Augen, durch das Anderssein des anderen hindurchzusehen auf das Gemeinsame. Die anderen sind Ebenbild Gottes wie wir. Trotz aller Unterschiede gehören wir zusammen. Diese universale Per­spektive verpflichtet uns.

In letzter Zeit ist ein anderer Gesichtspunkt nach vorn gerückt, der zunächst wie ein Kontrapunkt wirkt. Gerade die Mitglieder der anderen Kulturen selbst weisen uns darauf hin, dass sie nicht nur als Gleiche respektiert werden möchten, sondern ausdrücklich auch als Andere. Sie möchten in unserer Gesellschaft ihre andere Auffassung vom Leben verwirklichen, ihre anderen Lebensformen wahren: Muezzinruf neben Glockenläuten, Ramadan neben Fastenzeit oder Schlankheitskur, Koranunterricht in der Schule. Traditionelle Stadtviertel bekommen ein exotisches Gepräge. Das alles führt zu beträchtlichen Schwierigkeiten im alltäglichen Leben, und es hat erhebliche Konsequenzen für unsere Vorstellungen vom Zusammenleben in ein und derselben Gesellschaft.

Eigentlich ist das Problem keineswegs so neu, wie viele meinen. 1993 hing im RömischGermanischen Museum in Köln ein großes Transparent: »Unsere ersten Kölner kamen auch aus Ägypten, Alge­rien, Belgien, Bulgarien, England, Frankreich, Griechenland, Italien, dem ehemaligen Jugoslawien, Libanon, Niederlande, Österreich, Spanien, Türkei.« Treffender lässt sich Unsinnigkeit der Volkstümelei mancher Stammtischredner kaum verdeutlichen. Freilich, es dreht sich hier offenkundig um ein Problem, das sich aus anderen Quellen speist als der des gesunden Menschenverstandes. H. M. Enzensberger hat das in seinem Essay »Die große Wanderung« an einer Alltagssituation veranschaulicht: Zwei Passagiere haben sich in einem Eisenbahnabteil häuslich eingerichtet und Tischchen, Kleiderhaken und sämtliche Sitze in Beschlag genommen. Da öffnet sich die Tür, und zwei neue Reisende treten ein. Die »Alteingesessenen« ärgern sich, denn sie betrachten das Abteil längst als »ihr Reich«, als ihr Territorium, das sie ganz für sich beanspruchen und nun auf einmal teilen sollen. Mit unverhohlenem Widerwillen räumen sie die freien Plätze und schieben die Gepäckstücke auf den Ablagen zusammen. Und dieser Widerwille gegen die »Eindringlinge« eint sie, obgleich sie sich untereinander nicht kennen, verwan­delt sie fast in eine verschworene Gesellschaft, die sich gegen eine Gefahr »von draußen« zur Wehr setzen muss.

Diese gefühlsmäßige Reaktion und entsprechende Verhaltens­muster haben nichts mit Bewusstsein und verstandesmäßiger Überlegung zu tun, sie wurzeln vielmehr wie Enzensberger rich­tig vermerkt tief in unserem Unterbewusstsein. Indem wir uns instinktiv zusammenrotten, bannen wir unsere uralten Ängste gegenüber dem Unbekannten, dem Fremden. Aber wir zahlen einen Preis für unsere Sicherheit und Geschlossenheit, nämlich den Ausschluss der »ungebetenen Gäste«.

Dagegen erheben all jene Einspruch, die sich gegen Fremdenfeindlichkeit und für eine großzügige Asylpolitik einsetzen und sich dafür auf den Geist universaler Geschwisterlichkeit berufen. Sie haben sicher Recht, aber das entbindet sie nicht davon, sich der Frage zu stellen: Ist es denn nicht ein Widerspruch, die Fremden als Gleiche zu sehen und sie zugleich als Andere zu achten?

In der Tat: Wir sind in dieser Sache nicht nur herausgefordert, Fremde aufzunehmen, sondern darüber hinaus die anderen gerade in ihrem Anderssein anzunehmen. Minderheiten fühlen sich in den meisten Gesellschaften dem Druck ausgesetzt, als Preis der Ak­zeptanz durch die Mehrheit auf ihre kulturellen Eigenheiten zu verzichten zumindest auf solche, die der Mehrheit nicht gefallen. Die Eingesessenen vermitteln den Neuankömmlingen direkt oder indirekt, dass sie erst einen gleichberechtigten Platz in der Gesellschaft einnehmen dürfen, wenn sie sich angleichen und kulturell integrieren lassen. Die Alternative Anpassung oder Ausweisung findet dann schnell eine breite Zustimmung, selbst bei denen, die sich als aufgeklärt und fremdenfreundlich geben.

Die eigene Tradition

Warum, so wird gefragt, soll eine Mehrheit, die schon lange hier lebt und ihre eigene kulturelle Tradition entwickelt hat, warum soll sie einwandernden Minderheiten ein Recht auf Entfaltung ihrer eigenen Kultur einräumen?

Zunächst ist darauf hinzuweisen, dass Einheimische sich anderswo auch in der Situation einer Minderheit befinden und doch Wert darauf legen, die eigene Kultur leben zu können. Der Autoaufkleber sitzt: »Wir sind alle Ausländer, fast überall.« Was man für sich beansprucht, sollte man anderen nicht verweigern.

Aber es gibt noch ein gewichtigeres Argument. Unsere eigene Tradition verpflichtet uns, die anderen als solche zu respektieren. Gerade wer sich auf das Christentum beruft und in der Tradition des neuzeitlichen Humanismus stehen will, ist zur Toleranz gegen­über den anderen und zur Anerkennung ihrer Eigenart verpflich­tet. Zugespitzt formuliert: Die Wurzeln unserer eigenen Kultur füh­ren uns dazu, anderen Kulturen bei uns Freiraum zu schaffen.

Das heißt nicht, wir sollten die eigene Tradition verleugnen und alle Kulturen in einem »melting pot« zum Einheitsbrei zusammenrühren. Nicht der Schmelztiegel sollte das gesellschaftliche Leitmotiv sein, sondern eher der bunte Blumenstrauß. Es geht nicht um Gleichmacherei, sondern um das Miteinander von Verschiedenen im Rahmen einer staatlichen Verfassung.

In der Debatte um Multikulturalität gerät das Recht auf eigene Kultur nur allzu oft aus dem Blick. Zudem wird vergessen, dass man zum Eigenen stehen muss, wenn Vielfalt gedeihen soll. Und schließlich: Wie soll jemand die Identität eines anderen respektie­ren, wenn er selbst nie zur eigenen gefunden hat. Das gilt nicht nur für einzelne Personen, sondern auch für Völker.